Permiso a gobiernos para intervenir en elección judicial confirma el fraude a la justicia: Arturo Medina
Arturo Medina, Coordinador de los diputados del PRI en el Congreso del Estado, calificó como nociva la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con la que permite que funcionarios intervengan en la elección judicial.
Medina señaló que esta decisión confirma lo que el PRI ha denunciado reiteradamente respecto a que la elección judicial se convertiría en un botín político para partidos y grupos de poder.
“De inicio a fin esta elección ha sido un chiste, ahora los expertos en derecho que sí son capaces de desempeñar un cargo en la impartición de justicia, deberán competir con los aparatos electoreros de los partidos y sus políticos; es insultante”, enfatizó.
El priista advirtió que está por comenzar una etapa de la elección en la que el régimen morenista, que dispone de todos los recursos financieros, actuará descaradamente a través de los aparatos de comunicación y de operación territorial, para imponer a aquellos que les garanticen el control absoluto del último Poder que les falta sujetar.
“Los priistas no fuimos cómplices de este atraco a la división de poderes y a la democracia, sabíamos que los políticos tomarían la administración de justicia dejando de lado a los profesionistas más capaces; ahora lo que está en riesgo son las libertades, el patrimonio y los derechos de las y los mexicanos”, dijo.
El legislador indicó que el permiso que han concedido a políticos para intervenir en esta elección abre la puerta a los partidos, por lo que el ejercicio no se trata de mejorar al sistema, sino de concentrar el poder; “esto solo confirma el desastre anunciado, es el fraude más grande a la justicia que se haya visto en los últimos tiempos”, finalizó.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
