"No negamos la existencia de desapariciones en México": CNDH insiste en que estos delitos no se cometen desde el Estado
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aseguró que nunca negó el problema de las desapariciones en México, pero insistió en que estos delitos no se cometen desde el estado.
En un documento titulado "Precisiones sobre la desaparición de personas en México frente al pronunciamiento del Comité de Desaparición Forzada de la ONU", la comisión encabezada por Rosario Piedra Ibarra se desdice de sus declaraciones del pasado 6 de abril.
“No negamos la existencia de desapariciones en México ni la posibilidad de que existan casos de colusión de autoridades en dichos eventos", señala el texto publicado este domingo.
Sin embargo, agrega que "con información documentada" puede señalar que no se originan estos casos desde el Estado.
“—Las desapariciones— no son producto de agentes gubernamentales porque, de entrada, hay que decir que hasta emplea mal el término Estado, del cual todos, incluidos los ciudadanos, formamos parte”, se lee.
La CNDH afirmó que en las desapariciones forzadas que ha vivido el país desde entre los años 1950 y 1990, sí existía un patrón sistemático en las desapariciones forzadas impulsadas por el gobierno.
“En contraste, los casos actuales documentados —como la participación de gobernadores, funcionarios locales o la omisión de ciertas autoridades— reflejan acciones individuales o grupales, no una dinámica institucional generalizada”, añadió.
La CNDH negó desde hace unos días que exista una crisis de desapariciones en México tras posicionamiento del presidente del Comité contra las Desapariciones Forzadas de la ONU, Olivier de Frouville, quien aseguró que estos casos ocurren en México de manera general o sistemática.
Con información de: LatinUs.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
