Tribunal determina que conferencias de AMLO fueron instrumento de estigmatización
Un Tribunal Colegiado en materia administrativa del Primer Circuito de la Ciudad de México determinó que la sección "¿Quién es quién en las mentiras?" de las mañaneras de los miércoles del presidente Andrés Manuel López Obrador, fue un "instrumento de estigmatización" en contra de la oposición del gobierno.
De acuerdo con la sentencia, la sección, conducida por Elizabeth García Vilchis, utilizó "recursos públicos para desacreditar y señalar de manera unilateral a periodistas críticos como ‘mentirosos’, atribuyéndose de facto la facultad de definir la ‘verdad’ y la ‘mentira’ desde el poder político, lo cual contraviene las libertades de pensamiento, de expresión y de prensa”.
Lo anterior fue reportado por el periodista Ciro Gómez Leyva en su columna para el periódico Excélsior.
El comunicador cita a los magistrados Fernando Silva, José Sebastián Gómez y Salvador Alvarado como los que resolvieron lo anterior.
Asimismo, se señaló que en la sección de "La Mañanera", se habrían utilizado recursos públicos a fin de dar notoriedad a los datos que se brindaban en la misma, a fin de mantener la versión gubernamental sobre diversos hechos.
Detalla que lo anterior se realizaba “para generar en realidad campañas de desinformación, propaganda oficial, juicios mediáticos de desprestigio, exposición de datos personales y ataques a la vida privada y al honor de ciudadanos o periodistas considerados opositores al gobierno.
El periodista escribe que la estigmatización señalada ha fomentado "la censura indirecta, la polarización social y erosiona los pilares de la democracia”.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
