Reuters.- El financiamiento mundial de la salud enfrenta retos históricos a medida que los países donantes reducen sus contribuciones, dijo el jueves el director de la Organización Mundial de la Salud.
El gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, se retiró de la OMS al asumir el cargo en enero, alegando la mala gestión de la agencia sanitaria durante la pandemia de la Covid-19 y otras crisis sanitarias internacionales.
Estados Unidos era, con diferencia, el mayor financiador de la agencia de salud de la ONU, con un aporte de alrededor del 18% de sus fondos totales.
"Estamos viviendo la mayor perturbación en el financiamiento mundial de la salud que recordamos", dijo Tedros Adhanom Ghebreyesus a periodistas en la sede de la OMS en Ginebra.
La OMS revisó a la baja su presupuesto después de que el retiro de Estados Unidos exacerbó una crisis debido a la reducción del gasto para el desarrollo de los Estados miembros.
Ante una brecha de ingresos de casi 600 millones de dólares este año, la OMS propuso recortar su presupuesto para 2026-27 en un 21%, de 5 mil 300 millones a 4 mil 200 millones de dólares, y reducir el número de personal, según un memorando interno visto por Reuters.
"Por supuesto es muy doloroso", añadió el director, advirtiendo de que los recortes tendrían un impacto significativo en la salud de las personas en todo el mundo.
Con información de Latinus
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.