Harvey Weinstein enfrenta veredicto por violación tras tensiones en el jurado
Los miembros del jurado que tienen en sus manos el destino del poderoso productor de cine Harvey Weinstein avanzaron el lunes hacia un veredicto en su juicio por violación y agresión sexual, tras mostrar desacuerdos y tensiones en el tercer día de deliberaciones.
"Estamos por buen camino", comunicaron en una de las últimas notas leídas por el juez Curtis Farber, antes de interrumpir sus debates a puerta cerrada en el tribunal de Nueva York.
Los 12 miembros del jurado deben decidir por unanimidad si el exproductor, acusado desde 2017 por decenas de mujeres de ser un depredador sexual, fue culpable de agredir en 2006 tanto a la exasistente de producción Miriam Haley como a la exmodelo Kaja Sokola, y de violar a la aspirante a actriz Jessica Mann en 2013.
El fundador de los estudios Miramax, responsable películas de culto como "Pulp Fiction" y de innumerables éxitos como "Shakespeare enamorado", fue condenado en 2020 a 23 años de cárcel por los hechos relativos a Haley y Mann, durante un juicio que simbolizó entonces una victoria del movimiento #MeToo.
Tras seis semanas de debates, el jurado se mostró dividido al reanudarse las deliberaciones el lunes.
Su representante pidió un espacio con el juez para "confiarle que algunos están presionando a otros" hablando del "pasado" de Weinstein sin examinar los hechos por los que es juzgado, según la transcripción de la discusión fuera de la sala facilitada por el tribunal.
Denunciando un "jurado sesgado", Arthur Aidala, abogado de Weinstein, solicitó inmediatamente la anulación del juicio, pero el juez denegó su petición.
El jurado también pidió al magistrado que le recordara "la definición completa de duda razonable" y las condiciones de unanimidad del veredicto, de culpabilidad o inocencia, "en particular para evitar un jurado en desacuerdo", lo que daría lugar a una nueva anulación del juicio.
Estos desarrollos tuvieron lugar después de que el viernes otro miembro del jurado solicitara, sin éxito, ser eximido de sus obligaciones, al alegar un ambiente "de patio de colegio". Última señal de distensión, los miembros del panel pidieron el lunes en su última nota al juez "café" para la mañana siguiente.
Durante los debates, las tres presuntas víctimas testificaron sin ocultar su rostro durante varios días para contar cómo el otrora poderoso productor las había obligado a mantener relaciones sexuales, tras atraerlas a su apartamento o a una habitación de hotel en Nueva York.
La defensa hizo todo lo posible por desacreditarlas, al señalar incoherencias en sus relatos. En su última alegación, Aidala aseguró que las relaciones sexuales fueron consentidas. Weinstein comparece detenido porque cumple otra condena a 16 años impuesta por un tribunal de California también por agresiones sexuales.
Con información de: El economista.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
