Es distinto que en un sitio asesinen y torturen gente a ser un campo de exterminio: García Harfuch
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Es totalmente distinto que en un inmueble asesinen y torturen a personas a decir que es un campo de exterminio, la diferencia es que en el último caso es de manera sistemática y se trata de miles de personas, aseguró el secretario de Seguridad, Omar García Harfuch sobre el rancho Izaguirre.
Al ser consultado sobre los elementos para determinar si se trata de un espacio de esa naturaleza el funcionario indicó:
“Es una cosa totalmente distinta que un inmueble se haya cometido algún tipo de homicidio, tortura, a que sea un campo de exterminio. Entonces, en su momento, cuando lo determine la Fiscalía General de la República y podamos determinar cuántos homicidios, si es que los hubo, pues entonces ya lo informará de manera adecuada”.
Se le preguntó cuál es la diferencia y su respuesta fue en torno a la cantidad de personas afectadas y, en este caso, que han sido víctima de tortura o de homicidio.
“Pues un campo de exterminio es un lugar donde de manera sistemática se asesinan a cientos y miles de personas, ¿no? Creo que todos lo tenemos claro”, afirmó.
El funcionario federal aseguró que informarán con total transparencia y absoluto apego a la verdad con las pruebas que tienen.
Reiteró que hasta el momento “no había indicios de que el rancho Izaguirre fuera un campo de exterminio, hasta el momento. Si hubiera y si se tienen pruebas de que ahí se cometieron homicidios o de que en otros lugares se han cometido homicidios, lo digo por el trabajo que hemos realizado por muchos años en materia de seguridad, es muy distinto que en un inmueble se cometan homicidios a que sea un campo de exterminio”.
Con información de: Proceso.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
