Federación Mexicana de Futbol anuncia sanciones por nuevos casos de apuestas en la Liga Premier
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Comisión Disciplinaria de la Federación Mexicana de Futbol (FMF) dio a conocer más sanciones relacionadas a las apuestas y manipulación de partidos en la Liga Premier MX, aplicables a un par de jugadores de dos equipos distintos en el circuito que equivale a la tercera división del balompié mexicano.
De acuerdo con un comunicado emitido por los canales oficiales de la FMF, se anunció que un jugador del equipo Club Real Zamora fue suspendido por dos años, mientras que otro futbolista que militaba en los Aguacateros Club Deportivo Uruapan, recibió un castigo de tres años sin poder participar el futbol federado.
“Las acciones de los jugadores contravinieron los reglamentos de sanciones de la FMF, Código de Ética de la FMF y la FIFA”, se lee en el documento emitido por la Federación. “Asimismo, se notifica que, por la gravedad de los casos, las sanciones se harán extensivas a la FIFA para que sean de su conocimiento”.
Dichos castigos se dan casi dos meses después de que saliera a la luz el caso de seis jugadores del club Real Apodaca y uno más del Correcaminos de la Universidad Autónoma de Tamaulipas, involucrados en el amaño de partidos, situación que se derivó en una sanción acumulada de 57 años de suspensión entre los señalados.
El pasado 25 de febrero, la propia Federación Mexicana de Futbol anunció que emprendería acción legal ante la Fiscalía General de la República (FGR) por el caso de las apuestas ilegales en seguimiento con la investigación sobre la manipulación de partidos, a pesar de que no hay delito de esta naturaleza tipificado en el código penal ni legislado en el país.
Asimismo, la FMF adelantó que buscaría el apoyo del Congreso para impulsar una iniciativa de ley que endurezca las sanciones a los responsables de dichas prácticas ilícitas, así como otras medidas para contrarrestar la práctica de la manipulación de los partidos por apuestas.
Con información de: Proceso.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
