Jueza se excedió al ordenar el regreso de salvadoreño deportado por error, acusa gobierno de Trump
AP.- Una jueza federal no tenía la autoridad para ordenar al gobierno de Estados Unidos que gestionara el regreso de un hombre de Maryland que fue deportado por error a la megaprisión en El Salvador, argumentaron el sábado los abogados del gobierno federal mientras instaban a un tribunal de apelaciones a suspender el fallo.
La jueza federal de distrito, Paula Xinis, ordenó el viernes al gobierno "facilitar y efectuar" el regreso de Kilmar Abrego Garcia a Estados Unidos para el lunes por la noche. Los abogados del Departamento de Justicia pidieron al Tribunal Federal de Apelaciones del 4to Circuito que pausara de inmediato la orden de la jueza.
"Una orden judicial que obliga al (poder) Ejecutivo a interactuar con una potencia extranjera de cierta manera, y mucho menos a obligar a una acción específica por parte de un soberano extranjero, es constitucionalmente intolerable", escribieron.
El tribunal de apelaciones pidió a los abogados de Abrego Garcia que respondieran a la solicitud del gobierno antes del domingo por la tarde.
Abrego Garcia, un salvadoreño de 29 años, fue arrestado en Maryland y deportado el mes pasado a pesar de un fallo de 2019 de un juez de migración que lo protegía de la deportación a El Salvador, donde enfrentaba una probable persecución por parte de pandillas locales.
Su deportación por error, descrita por la Casa Blanca como un "error administrativo", ha indignado a muchos y ha generado preocupaciones sobre la expulsión de no ciudadanos a quienes se les otorgó permiso para estar en Estados Unidos.
Decenas de simpatizantes se reunieron en el tribunal federal de Greenbelt, Maryland, para la audiencia del viernes. Un aplauso estalló en la sala cuando Xinis falló a favor de Abrego Garcia, cuya esposa, una ciudadana estadounidense, estaba presente.
Xinis, quien fue nominada por el expresidente Barack Obama, dijo que no había base legal para la detención de Abrego Garcia ni justificación legal para su traslado a El Salvador, donde ha estado detenido en una prisión que, según observadores, está plagada de abusos a los derechos humanos.
El abogado de Abrego Garcia, Simon Sandoval-Moshenberg, dijo que el gobierno no ha hecho nada para traer de vuelta a su cliente, incluso después de admitir sus errores.
La Casa Blanca ha presentado a Abrego Garcia como un miembro de la pandilla MS-13 y reafirmó esa declaración después de la audiencia del viernes. Los abogados de Abrego Garcia han contrarrestado que no hay pruebas de que fuera miembro de la MS-13.
El abogado de Abrego Garcia dijo que tenía un permiso del Departamento de Seguridad Nacional para trabajar legalmente en Estados Unidos. Se desempeñaba como aprendiz de hojalatero y estaba buscando obtener su licencia de jornalero.
Abrego Garcia huyó de El Salvador alrededor de 2011 porque él y su familia enfrentaban amenazas de pandillas locales. En 2019, un juez de migración de Estados Unidos le otorgó protección contra la deportación a El Salvador.
Los abogados del gobierno dicen que no tienen control sobre Abrego Garcia ni autoridad para organizar su regreso, "al igual que no tendrían el poder de seguir una orden judicial que les ordenara 'efectuar' el fin de la guerra en Ucrania, o el regreso de los rehenes de Gaza".
"Es una orden judicial para obligar a un soberano extranjero a devolver a un terrorista extranjero en un plazo de tres días. Esa no es manera de dirigir un gobierno. Y no tiene base en la ley estadounidense", escribieron.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
