Google monopolizó ilegalmente mercados de tecnología de publicidad en línea, determina jueza de Virginia
Reuters.- Google, de Alphabet, dominó ilegalmente dos mercados de tecnología de publicidad en línea, dijo el jueves una jueza federal, asestando otro golpe al titán tecnológico en un caso antimonopolio presentado por Estados Unidos.
La decisión de la jueza federal Leonie Brinkema, en Alexandria en el estado de Virginia, podría permitir a los fiscales abogar por la separación de los productos publicitarios de Google.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha dicho que Google debería tener que vender al menos su Google Ad Manager, que incluye el servidor de publicación de anuncios y su mercado de anuncios.
Google se enfrentará ahora en 2025 a la posibilidad de que dos tribunales estadounidenses le ordenen vender activos o cambiar sus prácticas empresariales.
Un juez de Washington celebrará en abril un juicio sobre la petición del Departamento de Justicia de obligar a Google a vender su navegador Chrome y tomar otras medidas para poner fin a su dominio en las búsquedas en línea.
Google ya había estudiado la posibilidad de vender su bolsa de anuncios para apaciguar a los reguladores antimonopolio europeos, informó Reuters en septiembre.
Brinkema supervisó un juicio de tres semanas en el que el Departamento de Justicia y una coalición de estados intentaron demostrar que Google monopolizaba los mercados de servidores de anuncios para editores y redes de anuncios para anunciantes, e intentó dominar el mercado de los intercambios de anuncios, que se sitúan entre compradores y vendedores.
Google usó tácticas clásicas de monopolio consistentes en eliminar competidores mediante adquisiciones, obligar a los clientes a usar sus productos y controlar la forma en que se realizaban las transacciones en el mercado de la publicidad en línea, dijeron los fiscales en el juicio.
Google argumentó que el caso se centraba en el pasado, cuando la empresa aún trabajaba para que sus herramientas pudieran conectarse a los productos de la competencia.
Los fiscales también ignoraron la competencia de empresas tecnológicas como Amazon y Comcast a medida que el gasto en publicidad digital se desplazaba hacia las aplicaciones y la transmisión de video, dijo el abogado de Google.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
