En plena guerra comercial, Trump redobla la presión sobre la Fed
Las tensiones entre Donald Trump y Jerome Powell se crisparon esta semana cuando el presidente de Estados Unidos amenazó con destituir al jefe de la Reserva Federal (Fed), una medida que implicaría poner en cuestión la independencia del banco central estadounidense.
Incluso antes de que su guerra comercial de orden arancelario golpeara a la economía estadounidense, el mandatario republicano insistía en que la Fed recorte sus tasas de interés para impulsar el crecimiento.
Pero la determinación de Powell para tomar la decisión a su propio tiempo aumentó la frustración del presidente. La Casa Blanca y la Fed entraron en un conflicto abierto que amenaza con desestabilizar los mercados financieros, según varios analistas.
"Si yo quiero que se vaya, se irá muy rápido, créanme", advirtió el jueves Trump en referencia a Powell, cuyo segundo mandato concluye en mayo de 2026.
Por su parte, el presidente de la Fed descartó dejar su cargo de forma anticipada y esta semana recordó que la independencia del banco central estadounidense está "garantizada por la ley".
"Claramente, el hecho de que el presidente de la Fed tenga que hablar del tema quiere decir que van en serio" las amenazas de la Casa Blanca, declaró a la AFP la economista jefe de KPMG, Diane Swonk.
Para la mayoría de expertos en el área, el aumento generalizado de los aranceles que impulsa Trump podría, al menos en el corto plazo, desacelerar el crecimiento de la economía y hacer aumentar los precios. Además, alejaría el objetivo de la Fed de lograr una inflación anual del 2%, lo cual forzaría a que se mantengan las tasas de interés elevadas durante más tiempo.
"Ellos entrarán en conflicto", estimó la economista jefe de Wolfe Research, Stephanie Roth. Pero descartó que la Fed "vaya a sucumbir a la presión política".
"No van a reaccionar porque Trump posteó un mensaje exigiendo" bajar las tasas, comentó la analista. Si lo hicieran "sería la receta de un desastre".
La independencia es "esencial"
La mayoría de analistas coinciden en que el magnate republicano no tiene el poder legal para destituir al jefe de la Fed ni a ninguno de los miembros principales de la autoridad monetaria.
Creada hace más de un siglo, la Fed fue organizada de tal manera que está protegida de las influencias políticas y el poder de nominación del presidente está limitado a algunos puestos y requiere la confirmación del Senado.
"La independencia es absolutamente esencial para la Fed. Los países que no tienen un banco central independiente tienen monedas notablemente más débiles y tasas de interés notoriamente más elevadas", recordó Roth.
Una amenaza seria sobre la Fed podría llegar a través de un proceso judicial en curso ante la Corte Suprema. El gobierno de Trump quiere desafiar una jurisprudencia de 1935 que impide al presidente de Estados Unidos despedir a los jefes de las agencias gubernamentales independientes.
Pero incluso, consiguiendo triunfar en tal causa, la Casa Blanca debería enfrentarse a un último juez de paz: el mercado de bonos.
Durante la reciente turbulencia en los mercados causada por la guerra de aranceles de Trump, los rendimientos de la deuda pública estadounidense se dispararon y el dólar cayó, lo que indica que los inversores podrían dejar de ver a Estados Unidos como el refugio de capitales que una vez fue.
Este movimiento inesperado incitó a Trump a suspender una parte importante de los aranceles, dando un respiro a los mercados financieros.
Si los inversionistas perciben que está en duda la capacidad de la Fed de actuar con independencia contra el avance de la inflación, la prima de riesgo de la deuda estadounidense volvería a subir, sometiendo a la administración de Trump a nuevas presiones.
"No se puede controlar el mercado de bonos. Y esa es la moraleja de la historia. Es por eso que quieres una Fed independiente", insistió la analista Diane Swonk.
Con información de El Economista
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
