UE impone multa millonaria a Apple y Meta por violar ley antimonopolio
LONDRES (AP) — Los organismos de control de la Unión Europea multaron a Apple y Meta con cientos de millones de euros el miércoles, intensificando la aplicación de las normas de competencia digital del bloque de 27 naciones.
La Comisión Europea impuso una multa de 500 millones de euros (571 millones de dólares) a Apple por impedir que los desarrolladores de aplicaciones dirigieran a los usuarios a opciones más económicas fuera de su App Store.
La comisión, que es el brazo ejecutivo de la UE, también multó a Meta Platforms con 200 millones de euros porque obligó a los usuarios de Facebook e Instagram a elegir entre ver anuncios personalizados o pagar para evitarlos.
Las sanciones fueron menores que las multas multimillonarias que la comisión ha impuesto anteriormente a las grandes empresas tecnológicas en casos antimonopolio.
Apple y Meta deben acatar las decisiones en un plazo de 60 días o arriesgarse a "pagos periódicos de penalización" no especificados, dijo la comisión.
Se esperaba que las decisiones se anunciaran en marzo, pero el plazo autoimpuesto venció en medio de una creciente guerra comercial transatlántica con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien se ha quejado repetidamente de las regulaciones de Bruselas que afectan a las empresas estadounidenses.
Las sanciones respondían a la Ley de Mercados Digitales de la UE, también conocida como DMA. Es un conjunto de reglas amplias que equivalen a una serie de normas diseñadas para dar a los consumidores y empresas más opciones y evitar que los gigantes tecnológicos acaparen los mercados digitales.
La DMA busca asegurar "que los ciudadanos tengan control total sobre cuándo y cómo se utilizan sus datos en línea, y que las empresas puedan comunicarse libremente con sus propios clientes", afirmó Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la comisión para la soberanía tecnológica, en un comunicado.
“Las decisiones adoptadas hoy concluyen que tanto Apple como Meta han quitado esta libre elección a sus usuarios y se les exige cambiar su comportamiento”, indicó Virkkunen.
Las dos empresas dijeron que apelarían.
Apple acusó a la comisión de "apuntar injustamente" al fabricante del iPhone, diciendo que "sigue moviendo los postes de la meta" a pesar de los esfuerzos de la compañía por cumplir las reglas.
Joel Kaplan, director de Asuntos Globales de Meta, manifestó en un comunicado que la "Comisión está intentando perjudicar a las exitosas empresas estadounidenses mientras permite que las empresas chinas y europeas operen bajo diferentes estándares".
En una conferencia de prensa en Bruselas, los portavoces de la comisión intentaron calmar las preocupaciones de que las sanciones agravarían las tensiones comerciales.
“No nos importa quién sea el propietario de una empresa. No nos importa dónde esté ubicada la empresa”, dijo a los periodistas el portavoz de la comisión, Thomas Regnier. “Somos totalmente agnósticos en ese frente desde la Unión Europea".
"Y ya sea una empresa china, una empresa estadounidense o una empresa europea, tendrá que seguir las reglas en la Unión Europea”.
En el caso de la App Store, la Comisión había acusado al fabricante del iPhone de imponer reglas injustas que impedían a los desarrolladores de aplicaciones dirigir libremente a los consumidores a otros canales.
Entre las disposiciones de la DMA se encuentran los requisitos para permitir que los desarrolladores informen a los clientes sobre opciones de compra más económicas y los dirijan a esas ofertas.
La comisión dijo que ordenó a Apple eliminar las restricciones técnicas y comerciales que impiden a los desarrolladores dirigir a los usuarios a otros canales, y poner fin a la conducta "no conforme".
Apple dijo que ha "invertido cientos de miles de horas de ingeniería y realizado docenas de cambios para cumplir con esta ley, ninguno de los cuales han solicitado nuestros usuarios".
“A pesar de innumerables reuniones, la Comisión continúa moviendo los postes de la meta en cada paso del camino", dijo la compañía.
La investigación de la UE sobre Meta se centró en la estrategia de la compañía para cumplir con las estrictas normas europeas de privacidad de datos al ofrecer a los usuarios la opción de pagar por versiones sin anuncios de Facebook e Instagram.
Los usuarios podrían pagar al menos 10 euros (11,40 dólares) al mes para evitar ser objetivo de anuncios basados en sus datos personales. El gigante tecnológico estadounidense lanzó la opción después de que el máximo tribunal de la Unión Europea dictaminara que Meta debe obtener primero el consentimiento antes de mostrar anuncios a los usuarios.
Los reguladores cuestionaron el modelo de Meta, diciendo que no permite a los usuarios ejercer su derecho a "consentir libremente" que sus datos personales de sus diversos servicios, que también incluyen Facebook Marketplace, WhatsApp y Messenger, se combinen para anuncios personalizados.
Meta lanzó una tercera opción en noviembre que ofrece a los usuarios de Facebook e Instagram en Europa la opción de ver menos anuncios personalizados si no quieren pagar por una suscripción sin anuncios. La comisión dijo que está "evaluando actualmente" esta opción y continúa manteniendo conversaciones con Meta, y ha pedido a la compañía que proporcione evidencia del impacto de la nueva opción.
“Esto no se trata solo de una multa; la Comisión al forzarnos a cambiar nuestro modelo de negocio efectivamente impone un arancel de miles de millones de dólares a Meta mientras nos exige ofrecer un servicio inferior", dijo Kaplan. "Y al restringir injustamente la publicidad personalizada, la Comisión Europea también está perjudicando a las empresas y economías europeas”.
Con información de proceso.com.mx
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
