Niegan la palabra al expresidente Pedro Castillo en tribunal por "mala conducta reiterada" durante audiencia
EFE.- El tribunal que procesa al expresidente de Perú Pedro Castillo (2021-2022), rechazó este jueves una petición para que este pueda dirigirse a la sala por sus "inconductas reiteradas", mientras que la defensa pública reiteró que el exmandatario no acepta sus labores en el juicio en el que se le acusa de rebelión en el fallido golpe de Estado de 2022.
Al inicio de otra audiencia del proceso, a cargo de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, el tribunal debatió una petición de la defensa pública para que permita a Castillo ejercer su derecho "a presentarse" ante el tribunal.
Tras un debate de casi una hora, el tribunal rechazó la petición luego de recordar los "incumplimientos de las reglas de orden y disciplina que el acusado ha venido reiteradamente desobedeciendo".
Desde el inicio del juicio oral, Castillo ha rechazado las audiencias e incluso señaló que el proceso es "informal", mientras que en la audiencia del pasado martes afirmó que la magistrada Norma Carbajal, quien dirige los debates del tribunal, "merece una denuncia constitucional".
Este jueves, Carbajal dijo que se ha "constatado en la sesión de audiencia anterior el incumplimiento reiterado a las disposiciones de orden y respeto" y recordó que le dijo que iba a denunciarla.
También dispuso que el abogado defensor debe instruir a su patrocinado "sobre sus deberes y derechos en el juicio" y las sanciones que pueden recibir ambos si los incumple.
Ante esto, el abogado de oficio Ricardo Hernández Medina impuso un recurso de reposición, pero luego informó que Castillo les ha reiterado que "no acepta la defensa pública".
"Cada vez que uno le quiere manifestar algo, el señor Pedro Castillo es renuente en ese y todos los extremos", enfatizó.
El letrado dijo que se adhería a lo que el tribunal acababa de declarar y solicitó que a Castillo "se le aperciba" antes de imponer alguna sanción.
Durante la audiencia de este jueves, se presentan ante el tribunal cuatro testigos, entre los que figura el exministro de Justicia Félix Chero.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
