Departamento de Estado niega que gobierno de Trump pidió investigar a políticos mexicanos a cambio de beneficios arancelarios
El Departamento de Estado de Estados Unidos, encabezado por Marco Rubio, negó que se haya ofrecido al gobierno mexicano de Claudia Sheinbaum un "alivio arancelario" a cambio de que se investigue a políticos de este país involucrados con el crimen organizado, como reportó la agencia Reuters.
"Es categóricamente falso sugerir que Estados Unidos ofreció a México alivio arancelario a cambio de investigar a políticos de alto nivel", escribió en X la Oficina de Asuntos para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado.
El pasado 11 de junio, la agencia Reuters informó que, en al menos tres ocasiones, el secretario Rubio solicitó al gobierno de Sheinbaum que se investigue y proceda en contra de políticos probablemente involucrados con el crimen organizado, incluso los ligados al partido Morena.
Esa noticia fue desmentida el propio miércoles por la Secretaría de Relaciones Exteriores mexicana, la cual publicó también en la red social de X su posicionamiento en el que resaltó que hay trabajo coordinado y respeto a la soberanía de México.
"Es absolutamente falso que en las reuniones sostenidas con el secretario Rubio o con su equipo del Departamento de Estado, se hayan transmitido solicitudes de investigar, perseguir o extraditar a algún funcionario o funcionaria de México", señaló la Cancillería mexicana.
La presidenta Sheinbaum Pardo también se pronunció en contra de la versión de Reuters. En su conferencia matutina del jueves cuestionó que el reportaje fue publicado previo a la reunión con Christopher Landau, subsecretario de Estado de Estados Unidos.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
