¿Quién fue el culpable de la muerte de Amy Winehouse?
Tras el lamentable deceso de Amy Winehouse el 23 de julio de 2011, la famosa cantante de soul, jazz, R&B ingresó en el terrible grupo de los 27, listado de todos aquellos artistas que murieron con la misma edad en el punto más álgido de sus careras artísticas, tal fue el caso de Janis Joplin, Kurt Cobain y Jimi Hendrix, por mencionar algunos.
El debut de la cantante británica fue en el 2003, con el álbum Frank, que si bien fue elogiado por la crítica musical, no logró buenas ventas. Sin embargo, Winehouse salta a la fama en 2006 gracias al lanzamiento de Back to Black, producción gracias a la cual ganó protagonismo en la escena artística, no solo de Reino Unido, sino de Europa y Estados Unidos, alcanzando ventas récord en 2007 a nivel mundial, con 6 millones de copias vendidas.
Lo más destacado del estilo en las producciones de Amy, que le valieron convertirse en la primera artista británica en ganar cinco premios Grammy en solo una noche, fueron su característica voz, la crudeza de las letras en sus canciones, su peculiar estética desenfadada y su carisma para con su público.
Sin embargo, la vida de la estrella musical era completamente distinta bajo los escenarios, pues en su vida personal e intimidad la británica sufría de depresión y de bulimia. Todos sus fantasmas y problemas personales se agravaron durante la relación amorosa que sostuvo con Blake Fielder.
Fielder fue el impulsor de un camino de autodestrucción que incluyó drogas, alcohol e inestabilidad durante su relación, situaciones que gravaron los malestares de una joven propensa a la autodestrucción.
Se casaron en Miami en 2007. Desde su matrimonio, se les atrapó en más de una ocasión, protagonizando discusiones en estados inconvenientes durante eventos musicales a los que la artista y el productor eran invitados.
En 2008, Amy Winehouse canceló una gira por Europa debido a que se sentía agotada, pero semanas después se dio a conocer que había sido ingresada por una sobredosis de diversas drogas y alcoholismo a un centro de rehabilitación.
Meses después, ofreció un concierto en Lisboa en estado de ebriedad, lo que dejó desilusionados y molestos a los fanáticos en medio de una presentación torpe e inentendible. Poco después, le diagnosticaron un enfisema, producto del consumo de drogas.
Todo terminó de empeorar en 2009, cuando Blake Fielder le pidió el matrimonio a la cantante estando este en la cárcel, lo que motivó a Winehouse a refugiarse en las drogas y el alcohol.
En 2011 Amy Winehouse volvió a presentarse en estado inconveniente en Belgrado, en la inolvidable última presentación de la cantante que terminó entre abucheos, insultos y la indignación de miles de fanáticos. Después de este concierto, la BBC realizó la nota acerca de esta terrible presentación, y declararon que se cancelaría el resto de la gira "tras ser abucheada en un concierto por miles de 'fans' a los que indignó su estado aparentemente ebrio. / Winehouse cantó de modo ininteligible durante 90 minutos, se tropezó y dejó caer el micrófono al suelo [...] Los conciertos anulados se iban a celebrar en Estambul (Turquía) el lunes y en Atenas (Grecia) el miércoles. / Un portavoz dijo que a Winehouse le gustaría pedir perdón a sus seguidores, pero 'cree que esto es lo correcto'".
¿Quién fue el culpable de la muerte de Amy Winehouse?
El cuerpo de la cantante fue encontrado por su guardaespaldas; se puso en contacto con los servicios de emergencia, pero estos ya nada pudieron hacer. Murió a los 27 años junto a tres botellas de vodka. La autopsia reveló que su muerte se originó por una ingesta de alcohol excesiva, además las pruebas toxicológicas no encontraron restos de otras sustancias ilegales.
Amy Winehouse tuvo problemas emocionales y psicológicos que la arrastraron toda su vida a la autodestrucción que la arrastraron a la bulimia, las adicciones y el alcoholismo, pero sus problemas se agravaron después de conocer a Blake Fielder, quien no fungió como un apoyo o un estímulo para que la cantante buscara mejorar, sino que terminó por hundirla en la desgracia.
En 2018, Fielder confesó en una entrevista que siempre "llevaría la carga de la culpa consigo" y en septiembre de 2024, coincidiendo con el que hubiera sido el 40 cumpleaños de la cantante, concedió una entrevista al programa Good Morning Britain para reconocer que es consciente de que mucha gente le considera responsable de la muerte de la leyenda del soul Amy Winehouse.
"Era un drogadicto de veintitantos años y no tenía ni idea de qué hacer para desintoxicarme y mucho menos de cómo ayudar otra persona que, además, formaba parte del engranaje de una gran discográfica mientras había intereses creados para que siguiera actuando[...] Es devastador que no esté aquí. Pensé en ella esta mañana cuando le deseé feliz cumpleaños. Era mi mejor amiga", confesó.
Con información de Informador.mx
Tips al momento
Una opinión
Hay una reflexión y análisis que, se hace sobre un audio que circula entre grupos de jubilados y derechohabientes de Pensiones Civiles del Estado.
Según destaca en este análisis, el audio señala que los retiros del fondo propio de Pensiones Civiles del Estado, ponen en riesgo la sobrevivencia de esa institución.
La reflexión sobre ese audio que circula entre jubilados y pensionados del magisterio, un grupo con influencia que, dicen, logró poner a uno de los suyos en la actual dirigencia de la Sección 42, lo que les salió peor, es tan oportuno que merece ser difundido y la reproducción íntegra del mismo, que a continuación se presenta, con los créditos a quien corresponda:
Opinión: El miedo como estrategia: el fondo propio y la amenaza que no existe
En los últimos días ha comenzado a circular un audio anónimo en grupos de jubilados y derechohabientes de Pensiones Civiles del Estado de Chihuahua (PCE). Aunque su autor no se identifica, su contenido reproduce de forma casi literal la narrativa promovida por algunos actores sindicales que hoy ocupan posiciones de poder. El mensaje busca generar temor entre quienes han decidido ejercer su derecho a recuperar el llamado “fondo propio”, insinuando que esta acción podría provocar el colapso del sistema.
En el audio se afirma que retirar el fondo propio “pone en riesgo Pensiones” y que, de continuar por ese camino, “se perderán todos los beneficios” que supuestamente se disfrutan como jubilados. Quien lo dice no se presenta como parte del comité, pero habla como si lo fuera. Quizá lo hace desde la ignorancia, repitiendo lo que ha escuchado; quizá desde la intención de confundir y asustar.
Lo cierto es que la estrategia es clara: convertir un acto de defensa legal en un supuesto acto de traición colectiva. Culpar a quienes exigen cuentas, mientras se protege a quienes llevan años sin rendirlas.
¿Quién sostiene Pensiones?
Una de las afirmaciones más preocupantes de este discurso es que Pensiones se sostiene gracias a los descuentos del fondo propio realizados a unos tres mil jubilados, es decir, a quienes se retiraron a partir de 2014. Este argumento es completamente insostenible si se considera que PCE cuenta con más de 95,000 afiliados entre activos y jubilados.
Si tres mil personas son las que sostienen todo, entonces el sistema ya está quebrado. No por culpa de los jubilados que exigen lo suyo, sino por quienes han permitido que más de 50 instituciones deudoras no paguen lo que deben. Ahí está el verdadero problema, y ahí debería estar también la indignación.
La legalidad del retiro
No es nuevo ni ilegal el retiro del fondo propio. Varios juicios se han ganado ya en tribunales por su carácter inconstitucional: se trata de un descuento unilateral, sin consulta y aplicado de forma desigual. Ante estos hechos, el abogado Lic. Mena —a quien falsamente se le ha vinculado con estas demandas— emitió un comunicado oficial en el que se deslinda de cualquier participación. Señaló que ni él ni su despacho tienen relación alguna con grupos como COSIGEN, y que su única acción jurídica ha sido contra la omisión legislativa del fondo de vivienda.
La desinformación, sin embargo, ha sido útil para ciertos sectores que buscan desviar la conversación. En lugar de hablar de auditorías, de recuperación de adeudos o de transparencia financiera, se opta por atacar al jubilado que ejerce su derecho.
El miedo como método
El mensaje anónimo no es un caso aislado. En los mismos días, en el grupo “2-DERECHOHABIENTES”, una participante llamada Lucy Robles sugirió “frenar a tiempo” las ideas que alientan a los jubilados a actuar, acusando a sus promotores de ser “redentores obsoletos”. La lógica es simple: quien cuestiona, quien propone, quien se defiende, representa una amenaza al orden de quienes se sienten cómodos en el poder.
Se pretende convencer a los jubilados de que pedir lo justo es desestabilizar; que exigir transparencia es egoísta; que actuar por cuenta propia es traicionar al colectivo. Pero nunca se habla de los millones que no se han cobrado a los entes deudores, de las decisiones negligentes que nos llevaron al deterioro actual, ni del silencio cómplice de los comités pasados y presentes.
Reflexión final
Cada quien debe tomar su decisión. Nadie está obligado a retirar el fondo propio, pero tampoco debe sentirse culpable quien lo haga. La defensa del patrimonio individual es legítima, sobre todo cuando el sistema que debía protegernos ha fallado una y otra vez.
Si yo estuviera en esa situación, sí elegiría recuperar mi dinero. La vida es corta. No estamos para despreciar recursos que legítimamente nos pertenecen. Lo que no haría es quedarme callado ante el miedo disfrazado de consejo, ni permitir que el discurso oficial me convenza de resignarme.
El problema de Pensiones no es quien se defiende.
El problema de Pensiones es quien calla, solapa y desvía.
POR PCE POR NUESTRA SALUD
Notas recientes
Las más leídas
