Demandan a cuatro ministros de la SCJN excusarse de votar proyecto que frena la reforma judicial
La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto, demandó a cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que se abstengan el próximo jueves de votar el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, pues a su juicio ya se han pronunciado públicamente sobre ello.
En conferencia de prensa, acompañada por los magistrados Felipe de la Mata y Alfredo Fuentes, la presidenta del tribunal informó que a las 9:47 de este lunes presentó ante la SCJN el informe que le solicitó la ministra presidenta de la Corte, Norma Lucia Piña.
“En el informe se está pidiendo, se está valorando y solicitando que se excusen de resolver este asunto quienes los integrantes del Pleno de la Suprema Corte, que ya se pronunciaron fuera del orden de la institucionalidad, en medios de comunicación sobre este asunto”, consideró.
En ese sentido, indicó que en dicho informe se solicita que los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Norma Lucia Piña y Jorge Mario Pardo Rebolledo, se abstengan de participar en la votación del próximo jueves en el pleno de la SCJN.
“Estamos solicitando por parte del Jurídico, del Tribunal Electoral que se excusen de participar el ministro Gutiérrez Ortiz Mena, el ministro Laynez Potisek, la ministra presidenta y el ministro Pardo. ¿Por qué? Porque ellos se han pronunciado abiertamente en contra de esta elección e incluso uno de ellos, en medios de comunicación se autonombró activista”, expresó Soto Fregoso.
A principios de febrero, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena entregó un proyecto que resuelve distintas solicitudes recibidas por la SCJN luego de que el TEPJF determinó que los juzgadores federales no tienen facultades para suspender el proceso electoral en el que se elegirán a jueces, magistrados y ministros.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Cambios en la defensa de César Duarte por asuntos personales
Luego de que se confirmara el sorpresivo cambio en el equipo jurídico del exgobernador César Duarte la noticia sorprendió a quienes han seguido de cerca los múltiples procesos legales que enfrenta el exmandatario, pues hasta ahora no se esperaba una modificación de tal magnitud en su estrategia de defensa…
La versión oficial apunta a un asunto de carácter personal entre las partes, aunque hasta el momento nadie ha detallado cuál fue exactamente el motivo que llevó a la ruptura, pero lo cierto es que la falta de explicaciones ha abierto la puerta a toda clase de especulaciones dentro de los círculos políticos y jurídicos…
Y es que cuando un caso de esta relevancia registra movimientos de esta naturaleza, resulta inevitable preguntarse qué ocurrió realmente detrás de los escritorios será ¿qué se trató de diferencias en la estrategia legal? ¿hubo desacuerdos sobre el rumbo que debía tomar la defensa? ¿existieron temas administrativos o económicos que terminaron por fracturar la relación profesional?, la duda está en el aire…
Lo que sí es un hecho es que la nueva defensa proviene de Nuevo Casas Grandes, un detalle que también ha llamado la atención entre quienes observan cada movimiento alrededor del exgobernador, se desconoce si llegaron por recomendación o relaciones ya existentes en una etapa donde cualquier decisión puede resultar determinante para el futuro de los procesos que enfrenta, el relevo de abogados difícilmente puede considerarse un asunto menor…
