Al menos nueve países poseen armas nucleares; EU y Rusia concentran el mayor arsenal mundial
AP.- Nueve países actualmente afirman tener armas nucleares o se cree que las poseen.
Los primeros en tener armas nucleares fueron los cinco estados originales con armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido.
Los cinco son signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear, que compromete a los países que no tienen armas nucleares a no construirlas ni obtenerlas, y a aquellos que sí las tienen a "buscar negociaciones de buena fe" con el objetivo del desarme nuclear.
Los rivales India y Pakistán, que no han firmado el TNP, han acumulado arsenales nucleares a lo largo de los años. India fue el primero en realizar una prueba nuclear en 1974, seguida de otra en 1998. Pakistán siguió con sus propias pruebas nucleares solo unas semanas después.
Israel, que tampoco ha firmado el TNP, nunca ha reconocido tener armas nucleares, pero se cree ampliamente que las posee.
Corea del Norte se unió al TNP en 1985, pero anunció su retirada del tratado en 2003, citando lo que llamó agresión de Estados Unidos. Desde 2006, ha llevado a cabo una serie de pruebas nucleares.
Irán ha insistido durante mucho tiempo en que su programa nuclear es solo para fines pacíficos y las agencias de inteligencia de Estados Unidos han evaluado que Teherán no está buscando activamente la bomba ahora. Pero en los últimos años ha estado enriqueciendo uranio hasta un 60% de pureza, cerca de los niveles de grado armamentístico del 90%.
En una evaluación anual publicada esta semana, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo estimó que los nueve países tenían los siguientes arsenales de ojivas nucleares militares a partir de enero: Rusia: 4 mil 309, Estados Unidos: 3 mil 700, China: 600, Francia: 290, Reino Unido: 225, India: 180, Pakistán: 170, Israel: 90, Corea del Norte: 50.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
