Finlandia aprueba salir del tratado internacional contra minas antipersonas; busca fortalecer su defensa contra Rusia
AP.- El parlamento de Finlandia votó abrumadoramente el jueves a favor de retirarse de un importante tratado internacional sobre minas antipersonas, mientras el país nórdico busca fortalecer su defensa contra Rusia, que está cada vez más asertivo en su vecindario.
Finlandia comparte una frontera terrestre de mil 340 kilómetros con Rusia y se unió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 2023.
Afirmó que las minas terrestres podrían usarse para "defender su vasto" y "accidentado terreno" en caso de un ataque.
Los legisladores finlandeses votaron 157 a favor y 18 en contra para avanzar en una propuesta del gobierno que propone abandonar la Convención de Ottawa.
Los países nórdicos y bálticos alertaron sobre una posible incursión rusa desde que se lanzó una "invasión a gran escala" a Ucrania en 2022.
Los analistas dicen que Ucrania es uno de los países más afectados por las minas terrestres y los explosivos desechados, como resultado de la guerra en curso de Rusia.
La Convención de Ottawa se firmó en 1997 y entró en vigor en 1999.
Casi tres docenas de países no se unieron a ella, incluidos algunos productores y usuarios clave, actuales y pasados de minas terrestres, como Estados Unidos, China, India, Pakistán, Corea del Sur y Rusia.
En un informe publicado el año pasado por la organización "Landmine Monitor", el organismo internacional de vigilancia dijo que las minas terrestres "seguían siendo utilizadas activamente" en 2023 y 2024 por Rusia, Myanmar, Irán y Corea del Norte.
En los países bálticos, los legisladores en Letonia y Lituania votaron a principios de este año para abandonar el tratado.
Mirjana Spoljaric, presidenta del Comité Internacional de la Cruz Roja, afirmó que los civiles "pagarán" el precio si más países abandonan el tratado.
"El consenso global que una vez hizo de las minas antipersonas un símbolo de inhumanidad está comenzando a fracturarse", dijo Spoljaric en un comunicado de prensa a principios de esta semana.
"Esto no es sólo un retroceso legal en papel: corre el riesgo de poner en peligro innumerables vidas y revertir décadas de progreso humanitario arduamente logrado", finalizó.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
