Ejecutómetro: 0
Dólar: 19.47 MXN
10°

La Conade de Rommel Pacheco no ha pagado becas a deportistas pese a sentencias favorables: abogado

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A pesar de que el director de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), Rommel Pacheco, declarara a principio de mes que los adeudos a los deportistas de las disciplinas acuáticas serían entregados de manera retroactiva siempre y cuando así lo determinara un juez, el encargado del deporte en México no ha cumplido con los pagos. 

De acuerdo con información del periódico "ESTO", el abogado especialista en derecho deportivo Luis Jiménez confirmó que la Conade no ha cumplido con el pago total de las becas y acusó a Rommel Pacheco de mentir a los deportistas.

Hasta la fecha, el clavadista Randal Willars es el único que ha recibido el total de su beca, pues aunque otros deportistas han obtenido algunos pagos, estos no corresponden a lo establecido por los diferentes jueces en las sentencias y en las propias Reglas de Operación del organismo. 

“No es un tema de retroactividad, sino es un tema de progresividad. Te pongo el ejemplo de Samantha Salas (raquetbolista): demandamos desde 2022, y le quieren pagar solamente ese 2022, no le quieren pagar los resultados que obtuvo en 2023 y 2024, cuando es un efecto lógico porque tienes que pagar eso y todos los demás, porque hizo los méritos deportivos para recibir esos pagos”, dijo Jiménez. 

Asimismo, el 4 último, el subdirector de Calidad para el Deporte de la Conade, Luis Rivera, dijo que Pacheco “se reunirá con las autoridades judiciales federales para solicitarles una pronta resolución a favor de los deportistas”, lo cual es innecesario puesto que un funcionario del Poder Ejecutivo no puede instruirle a un juez para que resuelva a favor o en contra en algún caso.  

Sobre dicha declaración, Jiménez explicó que se trata de un discurso narcisista de parte de Pacheco. 

“Las sentencias siguen avanzando, lo que es una mentira y un discurso narcisista y totalmente lleno de falsedades es el decir que el director de Conade puede acercarse con cualquiera de los jueces para pedirle que adelanten las sentencias. Cualquier juez serio, en ese momento le levanta una denuncia porque es un funcionario público y no puede intervenir en el proceso del juicio. 

“Si quiere adelantar, que realice el pago a todos los atletas que demandaron y que tienen sentencias favorables, que le mande esas constancias de pago a los jueces y entonces automáticamente el juicio se queda sin materia y terminamos en dos minutos. Yo le digo cómo hacerlo, le digo a su jurídico, porque se ve que su jurídico además es ineficiente, es incapaz”, sentenció. 

Veintitrés deportistas y dos entrenadoras promovieron juicios de amparo después de que la exfuncionaria Ana Guevara le quitara toda ayuda gubernamental con el pretexto de que “violaría la ley” si les otorga dinero público federal porque existía un Comité de Estabilización que implementó en México la Federación Internacional de Natación (World Aquatics, WA). 

La Conade enfrenta el reto de cumplir con las resoluciones legales que ordenan el pago de al menos 13.2 millones de pesos a 22 deportistas y dos entrenadoras de disciplinas acuáticas y de racquetbol. 

Entre los casos destacados se encuentra la Selección de Natación Artística, que debe recibir un monto de 6 millones 950 mil pesos, el clavadista Kevin Berlín y la doble medallista olímpica Gabriela Agúndez, a quien se le deben 375 mil pesos. Todos ellos cuentan con sentencias definitivas que ordenan el cumplimiento inmediato de los pagos. 

Con información de Proceso.

Tips al momento

Una elección nada recomendable

A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.

Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.

Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.

Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.

Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.

Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.

Notas recientes