Corte valida leyes secundarias de la reforma judicial: Elecciones judiciales no tendrán financiamiento
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó diversos artículos impugnados de las leyes secundarias que se adecuaron para regular la reforma judicial y que fueron aprobadas en octubre del año pasado por la mayoría de Morena en el Congreso para llevar a cabo la elección de jueces, magistrados y ministros.
A pesar de que la mayoría de los ministros consideraron que los artículos impugnados son contrarios a la Constitución, los votos de las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres fueron decisivos para bloquear su invalidación.
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) promovieron acciones de inconstitucionalidad en contra de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, argumentando distintos vicios legislativos en su aprobación.
En su proyecto, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo propuso que no hubo vicios legislativos al omitir consultar a comunidades indígenas y personas con discapacidad, ni al aprobar las modificaciones legales a pesar de suspensiones otorgadas por jueces en juicios de amparo.
El ministro Pardo Rebolledo propuso la inconstitucionalidad de diversos artículos por la omisión en crear acciones afirmativas en paridad de género y para grupos vulnerables, por afectar la independencia del Instituto Nacional Electoral (INE), la violación a principios convencionales al eliminar la segunda instancia en el proceso sancionador y por promover la inequidad en la contienda al eliminar el financiamiento público y privado de las campañas judiciales.
"Cualquier campaña electoral encaminada a persuadir a potenciales votantes cuesta dinero, no es posible llevar a cabo una campaña electoral mínimamente efectiva sin erogar recursos", señaló el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre el último punto.
Durante esa misma discusión, el ministro Laynez Potisek planteó el impedimento de las ministras Esquivel Mossa, Ortiz Ahlf y Batres Guadarrama para revisar esa parte del proyecto, ya que las tres aspiran a aparecer en la boleta electoral del próximo 1 de junio.
Sin embargo, las ministras aludidas negaron estar impedidas de participar en la discusión y votación de la invalidez de los artículos que prohíben el financiamiento de las campañas judiciales.
Con la desestimación de lo propuesto por el ministro Pardo Rebolledo, ahora la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, podrá realizar nombramientos directos en direcciones ejecutivas y unidades técnicas del órgano electoral.
De igual manera, queda vigente el artículo que permite a los candidatos participantes en el proceso electoral de personas juzgadoras sólo erogar recursos para gastos personales y prohíbe recibir financiamiento público o privado para promover su candidatura.
En esta sesión, la ministra presidenta Norma Piña y la ministra Lenia Batres protagonizaron un nuevo intercambio de palabras por supuestos señalamientos negativos al Poder Judicial de la Federación.
"Rechazo nuevamente cualquier insinuación de que la suscrita le falta el respeto a este Pleno y sigo manifestando y reivindicando que tengo el derecho de externar los puntos de vista y responder a la discusión", reviró Batres Guadarrama.
Con información de Latinus.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
