La casa en la que murió Maradona era “una pocilga, una mugre pocas veces vista”, afirma abogado de las hijas del exfutbolista
EFE.- El abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona, dijo que la vivienda en la que el ídolo popular transcurrió sus últimos días era "una pocilga, una mugre", este jueves al término de la audiencia del juicio que busca determinar si siete profesionales de la salud son culpables de homicidio.
"La casa era una pocilga, una mugre pocas veces vista", dijo Fernando Burlando desde la puerta del Tribunal, en alusión a la vivienda donde Maradona pasó sus últimos días de vida, del 11 al 25 de noviembre de 2020, pese al complejo cuadro médico que presentaba.
Este jueves tuvo lugar en el Tribunal en lo Criminal N°3 de San Isidro, en la provincia de Buenos Aires, la segunda audiencia del juicio que determinará si siete de los ocho trabajadores de la salud acusados por la muerte de Diego Armando Maradona son culpables del delito de homicidio simple con dolo eventual.
Ante el Tribunal, el abogado Fernando Burlando presentó una maqueta que utilizará para graficar las condiciones del lugar, según sus palabras, "inapropiado para una 'internación domiciliaria'".
El baño, según detalló el abogado, tenía "menos de un metro" y era de difícil acceso "para la movilidad que tenía Diego".
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona continuará el martes próximo, con la declaración testimonial del oficial Lucas Gabriel Farías y los comisarios Rodrigo Borge y Javier Leonardo Mendoza, los primeros en ingresar a la vivienda día de la muerte.
"Yo lo que pretendo es que describan la mugre que era eso", dijo Burlando al término de la audiencia.
También buscará demostrarse que, dada la disposición de la casa, era imposible que los enfermeros escucharan "cualquier queja, dolencia o deseo" del paciente desde donde dormían.
Apartan a abogados
El Tribunal decidió este martes apartar a los abogados Rodolfo Baqué y Martín Miguel De Vargas de la defensa del enfermero imputado, Ricardo Almirón, que quedará representado por el tercero del equipo defensor, Franco Chiarelli.
Baqué y De Vargas, desde un primer momento, defendieron a la enfermera Gisela Madrid -otra de las imputadas en la causa, que será juzgada en un proceso aparte- y se sumaron a la defensa de Almirón el pasado martes, a poco de comenzar el juicio.
La decisión del Tribunal se basó en una declaración que el abogado realizó antes de asumir la defensa de Almirón: "A Maradona lo mataron y no fue (Gisela Dahiana) Madrid”.
Los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach decidieron que las declaraciones de Baqué apuntaban contra su propio defendido.
"Me quieren callar porque dije que a Maradona lo mataron”, protestó Baqué y agregó que nunca había hablado en contra de su defendido, ni contra los imputados Forlini, Perroni o Di Spagna.
"Nombré a personas que yo no defiendo", dijo en alusión al médico Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, principales acusados.
La apelación de Baqué fue rechazada de forma inmediata por el Tribunal, por lo que el abogado tuvo que retirarse del recinto. Según confirmó, recurrirá la decisión.
Son juzgados en este proceso el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicoanalista Carlos Díaz, la doctora y coordinadora de la empresa Swiss Medical, Nancy Forlini, el médico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón.
El juicio, que se celebrará dos veces por semana (martes y jueves), cuenta con al menos cien testigos y podría extenderse hasta julio.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
