Tras declaraciones de Duarte, Conagua reitera que las acciones en el rancho “El Saucito” se apegan a derecho
La Comisión Nacional del Agua, delegación Chihuahua aseguró de nueva cuenta que las acciones tomadas por la dependencia en el Rancho “El Saucito”, del ex gobernador César Duarte se apegan a derecho y están avaladas por el sistema judicial, esto después de que el pasado miércoles, el ex gobernador y sus representantes jurídicos reiteraron que fue un acto ilegal por parte de Conagua el entrat a destruir la presa y represas que se encontraban en el predio. El comunicado menciona lo siguiente:
“Las acciones llevadas a cabo en el rancho El Saucito, ubicado en Chihuahua, forman parte de esas medidas y se encuentran legalmente justificadas, ya que se ordenaron mediante resolución administrativa que quedó firme, al haberse acreditado plenamente el uso y aprovechamiento de aguas nacionales al margen de la ley y en perjuicio de la población.
El Estado Mexicano tiene la obligación de impedir que particulares limiten o afecten el disfrute del derecho al agua a otras personas, por lo que la demolición de las presas, así como la clausura de los aprovechamientos de agua en El Saucito se dieron en estricto apego a la ley y su único objetivo es garantizar el orden público e interés general.
Es necesario señalar que los pronunciamientos esgrimidos ayer por César Duarte Jaquéz no son novedosos. Estos ya fueron objeto de pronunciamiento judicial en dos ocasiones. Contrario a lo señalado, todas las actuaciones de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) fueron analizadas y validadas, primero, en un juicio de nulidad conocido por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y, posteriormente, en un juicio de amparo resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en materias Penal y Administrativa del Decimoséptimo Circuito.
Los argumentos expuestos ayer, relacionados con un pozo de libre alumbramiento, un permiso obtenido hace años por un ascendiente del infractor y la antigüedad de las obras, se habían hecho valer previamente en las instancias judiciales y todos se desestimaron, sea porque resultaron infundados o ineficaces.
Particularmente, el señalamiento de que represas son construcciones con años de antigüedad es irrelevante. Debe haber claridad en que el asunto de fondo no es la temporalidad de las construcciones, sino la ilegalidad del lugar en el que fueron realizadas, específicamente en vasos, cauces, canales, zonas federales y zonas de protección en las que, necesariamente, se requieren títulos de concesión y permisos, al tratarse de aguas y zonas federales.
En suma, al día de hoy, las acciones realizadas por la Conagua en el Saucito se han hecho con estricto apego a derecho y con los avales del Poder Judicial. Los tribunales han confirmado que tanto las obras como los aprovechamientos a través de éstas son ilegales. Incluso, declararon improcedente suspender la demolición.
La Comisión reitera que este es un acto de justicia y de protección del agua como bien nacional, realizado velando por su uso responsable, equitativo y en beneficio de toda la población, por encima de intereses particulares, y con estricto apego a derecho”.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
