Pensión vitalicia que propone el Poder Judicial es un exceso: Cuauhtémoc Estrada
El coordinador de los diputados de Morena, Cuauhtémoc Estrada Sotelo, sostuvo que la propuesta de pensiones vitalicias para jueces y magistrados como se plantea por parte del Poder Judicial local, es excesiva, cuando actualmente existe un esquema, además que se tiene hasta el 21 de febrero para que el Consejo de la Judicatura presente el listado de las personas juzgadoras que decidirán competir, a partir de ello analizar la suficiencia presupuestal.
El legislador recordó que actualmente hay un esquema de retiro para los trabajadores del Poder Judicial, el cual se pretende modificar, “¿En qué lo amplía? En las pensiones vitalicias respecto a las compensaciones. en eso lo amplía, lo sube de 50% a 80% en algunos casos y en otros casos lo establece cuando no está…hemos expresado nuestra postura de que en los términos que fue planteada nos parece excesiva”, dijo.
Señaló que de igual manera el Partido Acción Nacional ha considerado un exceso ha anticipado algunas modificaciones, “Porque de entrada, como se planteó, no estamos de acuerdo”, acotó.
Cuauhtémoc Estrada refirió que en cuanto a la disposición presupuestal, pero ahora lo que se plantea pudiera implicar el solicitar la opinión de la Secretaría de Hacienda que establece la Ley orgánica disposición, “cuando una comisión dictamina en temas de necesidad de disposición presupuestal, se consulte a la Secretaría de Hacienda, ese puede ser un mecanismo para ver”.
Agregó que se debe realizar un análisis serio y maduro, porque a como se plantea es un exceso, “Una persona que dice, no, yo sí lo voy a jugar, yo sí voy a la elección, pues entonces no está dentro del esquema que estamos hablando por la circunstancia del retiro”, explicó.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
