Diputados del PRI respaldan a personas juzgadoras cesadas de sus puestos injustificadamente
•Consecuencias de reforma judicial afectan estabilidad y garantías de trabajadores del Poder Judicial
•Respaldan jubilación anticipada de personas juzgadoras; los protege de injusticia por decisiones políticas
Arturo Medina, Coordinador de los diputados del PRI, manifestó el apoyo del Grupo Parlamentario que representa, a la jubilación anticipada de jueces y magistrados, pues consideró, es un agravio que sean cesados de los puestos para los que fueron contratados por una temporalidad mayor, sobre todo, por no darse ante una falla personal, sino a un asunto meramente político.
Medina afirmó que el cese de las personas juzgadoras, afecta profundamente la planificación de vida de familias enteras, especialmente en cuanto a los esquemas de jubilación previstos por cada trabajador, lo que constituye un derecho inviolable de todas y todos los mexicanos.
“Es nuestra obligación velar por el respeto a las garantías de las y los trabajadores, ningún berrinche político debe interferir con los derechos ganados por los chihuahuenses, es por esto que nos ponemos del lado de la justicia y sembramos un precedente de congruencia en la defensa de los derechos laborales de las y los trabajadores del Poder Judicial, por eso respaldamos un esquema justo de jubilación anticipada para las personas juzgadoras”, señaló.
El priista recordó que el PRI siempre mantuvo postura en contra de la Reforma Judicial por todo lo que implica, incluyendo la vulneración de los derechos de las personas trabajadoras al servicio del Poder Judicial.
“Luchamos siempre contra las injusticias, con este esquema de jubilación anticipada combatimos una de ellas; necesitamos más acciones como esta para frenar el espíritu destructivo de las decisiones de Morena”, finalizó.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
