¡Escándalo en la gimnasia! Una jueza manipuló resultados para que la representante de su país fuera a Juegos Olímpicos
EFE.- Una jueza que manipuló resultados, una gimnasta que obtuvo una clasificación olímpica que no merecía, una federación que miró para otro lado... y una sanción que llega tarde y no repara ningún daño.
Estos son los ingredientes de un caso que pone en duda la limpieza del sistema de puntuación en la gimnasia rítmica y que se cierra de momento con una inhabilitación de cuatro años para la jueza chipriota Evangelia Trikomiti y una multa de 8,000 euros para la Federación Europea de Gimnasia (UEG), aunque la decisión es recurrible.
Según la Fundación para la Ética de la Gimnasia (GEF), organismo creado por la Federación Internacional (FIG) pero que opera de manera independiente, Trikomiti cometió "una de las violaciones más graves" a las reglas de la gimnasia: "Manipuló la competición al interferir en las puntuaciones para garantizarse que 'su' deportista, la deportista de Chipre, obtuviera una plaza olímpica".
Todo ello con el agravante de que la chipriota es la presidenta del Comité Técnico de Rítmica de la UEG y, como tal, miembro de la Comisión Ejecutiva de la federación continental. Es decir, la máxima autoridad europea en rítmica. A día de hoy, la UEG la mantiene en su organigrama con un asterisco que informa de que "actualmente no ocupa su función".
Los hechos ocurrieron en los Campeonatos de Europa de 2024, en Budapest, donde se ponía en juego la última plaza para París 2024. Optaban a ella tres gimnastas: la polaca Liliana Lewinska, la griega Panagiota Lytra y la chipriota Vera Tugolukova.
Según los resultados oficiales de la competición, Tugolukova fue la mejor entre ellas, por delante de Lewinka. En esa competición, Trikomiti actuaba como presidenta del Jurado Superior, encargada de revisar las puntuaciones concedidas por los jueces y con poder incluso de bloquearlas.
Según la investigación, en el ejercicio de pelota, por ejemplo, la chipriota bloqueó todas las notas e intervino para que favorecieran a Tugolukova y perjudicasen a Lewinska. Cuando alguna juez se negó a cambiar su puntuación original, Trikomiti dio instrucciones a los responsables de registrar electrónicamente las notas para que obedecieran sus órdenes.
Dos jueces acusaron a Trikomiti de manipulación de resultados y al menos otras tres hablaron de "irregularidades".
Las conclusiones de la investigación, por muy evidentes que parezcan, ya no pueden alterar los resultados de aquellos campeonatos. Pero, al menos, la federación internacional rejuzgó los ejercicios de las gimnastas para ver qué habría ocurrido y admitió que, sin la intervención de Trikomiti, la plaza olímpica habría sido para Liliana Lewinska.
Triste consuelo para la polaca, subcampeona europea de mazas, que podía haber vivido su debut olímpico con solo 15 años. Tras los acontecimientos de Budapest, Lewinska expresó en sus redes sociales su inmenso "dolor" por no estar en el grupo de clasificadas para los Juegos, "un lugar al que sé que pertenezco", dijo.
Mientras, Tugolukova fue decimosexta en la ronda de clasificación de París 2024 y no pasó a la final.
La GEF designó un panel para analizar los hechos y escuchar a las partes. Aunque la Fundación solicitaba para Trikomiti una inhabilitación de seis años, así como la retirada de sus licencias de jueza y entrenadora, el panel finalmente dejó la suspensión en cuatro años y en la anulación de la licencia de jueza, al considerar que los comportamientos investigados no tienen nada que ver con el rol de entrenadora de la chipriota.
En cuanto a la UEG, según el Código de Disciplina de la FIG hay que considerarla "responsable" de la infracción cometida por su representante y por ello pagará 8.000 euros (la GEF pedía 10.000) de multa para cubrir el coste de las investigaciones.
Las sanciones llegan más de ocho meses después de los Campeonatos de Europa y pasados seis meses de los Juegos Olímpicos de París.
Se dio a las partes un plazo de 21 días para apelar, tras hacer una provisión de fondos de 5,000 francos suizos (unos 5,300 euros).
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
