“¿Dónde está y bajo la autoridad de quién?”: jueza cuestiona que EU no dé detalles sobre salvadoreño deportado erróneamente
AP.- Un juez federal criticó duramente a un abogado del gobierno de Estados Unidos que no pudo explicar qué ha hecho -en caso de que haya hecho algo- el gobierno de Donald Trump para organizar el regreso de un hombre de Maryland que fue deportado por error el mes pasado a una prisión en El Salvador.
El abogado del gobierno estadounidense también tuvo dificultades para proporcionar información sobre el paradero de Kilmar Abrego García, a pesar del fallo del jueves de la Corte Suprema que ordena al gobierno de Trump traerlo de vuelta.
“¿Dónde está y bajo la autoridad de quién?”, cuestionó la jueza federal de distrito, PaulaXinis, en una sala del tribunal de Maryland.
“No estoy pidiendo secretos de Estado”, señaló. “Todo lo que sé es que él no está aquí. Se prohibió al gobierno enviarlo a El Salvador, y ahora estoy haciendo una pregunta muy simple: ¿dónde está?”.
Drew Ensign, un asistente adjunto del fiscal general, dijo que el gobierno no tiene evidencia para contradecir la creencia de que Abrego García todavía está en El Salvador.
Xinis parecía exasperada de que Ensign no pudiera decirle dónde está Abrego García, qué ha hecho el gobierno para organizar su regreso o qué más planea hacer para traerlo de vuelta a Estados Unidos.
La jueza preguntó repetidamente a Ensign sobre lo que se ha hecho para facilitar el regreso de Abrego García.
“Entonces eso significa que no han hecho nada”, dijo la jueza.
Por su parte, Ensign enfatizó que el gobierno estaba “considerando activamente qué se podría hacer” en el caso y dijo que el caso de Abrego García era un asunto que involucraba a tres diferentes agencias del gabinete y mucha coordinación interdepartamental.
Antes de que terminara la audiencia, Xinis ordenó a Estados Unidos proporcionar actualizaciones diarias sobre el estado de sus planes para traer de vuelta a Abrego García.
Los abogados del gobierno de Trump le dijeron a Xinis en un documento presentado el viernes por la mañana que su plazo del viernes por la mañana para obtener información era “poco práctico”. Dijeron que no han tenido suficiente tiempo para revisar el fallo de la Corte Suprema.
Xinis había ordenado al gobierno de Trump “tomar todas las medidas disponibles para facilitar el regreso” de Abrego García tras la orden del tribunal superior del jueves.
Solicitó una declaración del gobierno que abordara la ubicación y el estado de custodia de Abrego García y qué pasos ha tomado y tomará la administración para facilitar su regreso.
Los abogados de Estados Unidos también escribieron en el documento del viernes por la mañana que era "irrazonable” para el gobierno de Estados Unidos “revelar posibles pasos antes de que esos pasos sean revisados, acordados y evaluados”.
En su fallo del jueves, la Corte Suprema rechazó la apelación de emergencia del gobierno a la orden del 4 de abril de Xinis para el regreso de Abrego García.
El ciudadano salvadoreño tenía una orden de un tribunal de migración que impedía su deportación a su país natal por temor a que enfrentara persecución de pandillas locales.
La Corte Suprema ha emitido una serie de fallos en su expediente de emergencia, donde la mayoría conservadora al menos parcialmente ha apoyado a Trump en medio de una ola de órdenes de tribunales inferiores que ralentizan la amplia agenda del presidente.
El gobierno afirma que Abrego García es miembro de la pandilla MS-13, aunque nunca ha sido acusado ni condenado por un delito. Sus abogados dijeron que no hay evidencia de que estuviera en MS-13.
El gobierno ha admitido que cometió un error al enviarlo a El Salvador, pero argumentó que ya no podía hacer nada al respecto
El joven de 29 años fue detenido por agentes de inmigración y deportado el mes pasado. Tenía un permiso del Departamento de Seguridad Nacional para trabajar legalmente en Estados Unidos y era aprendiz de hojalatero buscando obtener una licencia de oficial, dijo su abogado. Su esposa es ciudadana estadounidense.
Con información de: LatinUs.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
