Abogados de Weinstein piden que permanezca hospitalizado durante nuevo juicio por #MeToo
NUEVA YORK (AP) — Los abogados de Harvey Weinstein pidieron a un juez el miércoles que permitiera al exproductor cinematográfico, que se encuentra enfermo, pasar sus noches en un hospital de Nueva York en vez de la cárcel durante la duración de su nuevo juicio por violación surgido tras el movimiento #MeToo.
Los abogados de Weinstein hicieron la solicitud mientras se reanudaba la selección del jurado por segundo día.
El magnate del cine, de 73 años, llegó al tribunal en silla de ruedas, como lo ha hecho en todas sus recientes apariciones en la corte.
En documentos judiciales, sus abogados argumentaron que la estancia de Weinstein en el famoso complejo carcelario de Rikers Island en Nueva York está agravando sus problemas de salud y que estaría mejor en la sala de custodia para presos del Hospital Bellevue. Weinstein ha estado yendo y viniendo a Bellevue varias veces en los últimos meses para recibir tratamiento por diversas dolencias.
Weinstein tiene numerosas afecciones de salud, incluyendo leucemia mieloide crónica, problemas cardíacos, diabetes, apnea obstructiva del sueño, ciática y severas limitaciones en su capacidad para caminar. Una reciente infección en la lengua fue mal diagnosticada en Rikers, requiriendo hospitalización, y ha aumentado casi 20 libras (9 kilogramos) en el último mes, dijo su abogado Imran Ansari.
En un comunicado, Ansari dijo que Weinstein también está sometido a temperaturas heladas en Rikers y no se le proporciona ropa limpia.
"Debido a este maltrato, su salud se ha deteriorado considerablemente, y ahora enfrenta el estrés del juicio en esta condición, lo que muy bien podría llevar a complicaciones serias de salud, incluso la muerte", dijo Ansari.
Los abogados de Weinstein presentaron una demanda legal contra la ciudad de Nueva York en noviembre pasado, alegando que estaba recibiendo tratamiento médico deficiente en condiciones antihigiénicas en Rikers. La demanda, que busca cinco millones de dólares en daños, argumenta que Weinstein ha sido devuelto a Rikers cada vez antes de recuperarse completamente en el hospital.
El problemático complejo carcelario ha enfrentado un creciente escrutinio por su maltrato a los detenidos y sus condiciones peligrosas. El año pasado, un juez federal despejó el camino para una posible intervención federal, al encontrar que la ciudad había puesto a los reclusos en "peligro inconstitucional".
El juez Curtis Farber aún no ha tomado una decisión sobre la solicitud de traslado, y el tema no se discutió en la corte antes de que se reanudara la selección del jurado el miércoles por la mañana.
El martes, el primer día de selección, concluyó sin que se eligiera a nadie para el panel de 12 jurados y seis suplentes. El miércoles comenzó con cerca de 25 posibles jurados siendo llevados a la sala del tribunal para más preguntas después de pasar una ronda inicial el día anterior.
Weinstein está siendo juzgado nuevamente después de que el tribunal superior de Nueva York, la Corte de Apelaciones, anulara el año pasado su condena de 2020 y la sentencia de prisión de 23 años y ordenara un nuevo juicio, al encontrar que fallos inapropiados y testimonios perjudiciales contaminaron el juicio original.
Weinstein está siendo juzgado nuevamente por dos cargos de su juicio original. Se le acusa de violar a una aspirante a actriz en una habitación de hotel en Manhattan en 2013 y de un delito sexual por forzar a una asistente de producción de cine y televisión a tener sexo oral en 2006.
También se le acusa de un cargo por un presunto delito sexual, basado la acusación de una mujer que no formó parte del juicio original. Esa mujer, que ha pedido no ser identificada públicamente, alega que Weinstein la forzó a realizar sexo oral en un hotel de Manhattan.
Weinstein se ha declarado no culpable y niega haber violado o agredido sexualmente a alguien.
Con información de proceso.com.mx
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
