Inversión paralizada y crecimiento estancado: reforma judicial pasa factura a los mexicanos, advierte Jorge Soto
Chihuahua, Chih.- La incertidumbre jurídica provocada por la reforma judicial impulsada por Morena está minando la confianza de los inversionistas y profundizando la desaceleración económica nacional, advirtió el diputado local Jorge Soto, desde el Congreso del Estado de Chihuahua.
En su declaración, el panista alertó sobre las consecuencias económicas de haber modificado la estructura del Poder Judicial, al proponer la elección de jueces y magistrados por voto popular, en un momento en el que el país requiere estabilidad institucional para recuperar el rumbo económico.
“No solo fue el costo de la elección judicial, sino el costo de que nuestro país paulatinamente esté perdiendo la confianza de los inversionistas”, señaló Soto.
El legislador subrayó que, en medio de un entorno internacional volátil, destruir la autonomía judicial es como echarle gasolina al fuego, pues elimina uno de los pilares fundamentales para el Estado de derecho y el clima de negocios.
Soto recordó que el Banco de México ya recortó su expectativa de crecimiento económico prácticamente a cero para 2025, lo que calificó como un síntoma alarmante del empobrecimiento progresivo del país.
“Hablamos de 0.1% crecimiento para 2025, lo que, frente al aumento poblacional, significa que México se está empobreciendo día con día”, sostuvo.
Desde el Congreso local, el legislador urgió a que los congresos estatales levanten la voz y actúen como contrapeso ante reformas que atentan contra la estabilidad democrática y económica de México. "El efecto no es solamente institucional, sino también profundamente regresivo para el desarrollo nacional".
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
