Marcela Herrera virtual presidenta del Poder Judicial de trayectoria y perfil intachable, los chihuahuenses cuidaron los perfiles: Daniela Álvarez
La presidenta del PAN, Daniela Álvarez Hernández, indicó que en la elección judicial, los chihuahuenses cuidaron elegir por los mejores perfiles, entre ellos Marcela Herrera virtual presidenta del Poder Judicial a la que calificó de trayectoria y perfil “intachable”.
Sobre el llamado de la dirigencia nacional del PAN de presentar acciones legales ante instancias internacionales en contra de la elección judicial, la presidenta del partido en Chihuahua recordó que en la elección local, el panismo apostó a un proceso democrático, que se encuentra en conteo no ha finalizado, “hay una diferencia de la pulcritud y cuidado de los perfiles que se han manejado, incluso ni siquiera había conocimiento de que pudieran encabezar las preferencias”.
Aseguró que los chihuahuenses demostraron estar cada vez más informados, optando por perfiles de trayectoria, de solvencia moral como es el caso de Marcela Herrera “virtual presidenta del Poder Judicial es gente de una solvencia moral, de una gran trayectoria y reconocimiento de su trabajo dentro de donde se ha desempeñado y capacidad de estar,
“la virtual presidenta del Poder Judicial, un reconocimiento a su trabajo, a su liderazgo, y es el ámbito que se ha desempeñado académico a lo largo de su trayectoria, un perfil y que merecen todo el respecto no sólo ella sino, otras personas que llevan un perfil prometedor para la labor de justicia en el Estado.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
