Aprueban en Comisión de Presupuesto dictamen de propuesta de créditos municipales con pago a través del Faismun
La Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública del Congreso del Estado, aprobó dictaminar a favor la autorización a los Municipios del Estado de Chihuahua, para que por conducto de las personas funcionarias legalmente facultadas y en los términos de ley, gestionen y contraten con cualquier institución financiera de nacionalidad mexicana, incluyendo sin limitar a las Instituciones de Crédito que operen en el territorio nacional.
Dicha autorización será siempre que en cualquier caso ofrezca las mejores condiciones de mercado, uno o varios financiamientos, en su modalidad de crédito simple, hasta por el monto, para el destino, los conceptos, plazos, términos, condiciones y con las características.
Dichos créditos tendrán como fuente de pago un porcentaje del derecho a recibir y los ingresos que individualmente les correspondan del Fondo General de Participaciones y/o del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.
Los Municipios deberán destinar los recursos que obtengan con el o los financiamientos que individualmente contraten con sustento en el presente Decreto, precisa y exclusivamente para financiar, en los rubros de inversión siguientes:
5000 BIENES MUEBLES, INMUEBLES E INTANGIBLES
5100 MOBILIARIO Y EQUIPO DE ADMINISTRACIÓN
511 Muebles de oficina y estantería.
512 Muebles, excepto de oficina y estantería.
513 Bienes artísticos, culturales y científicos.
514 Objetos de valor.
515 Equipo de cómputo y de tecnologías de la información.
519 Otros mobiliarios y equipos de administración.
5200 MOBILIARIO Y EQUIPO EDUCACIONAL Y RECREATIVO
521 Equipos y aparatos audiovisuales.
522 Aparatos deportivos.
523 Cámaras fotográficas y de video.
529 Otro mobiliario y equipo educacional y recreativo.
5300 EQUIPO E INSTRUMENTAL MÉDICO Y DE LABORATORIO
531 Equipo médico y de laboratorio.
532 Instrumental médico y de laboratorio.
5400 VEHÍCULOS Y EQUIPO DE TRANSPORTE
541 Vehículos y equipo terrestre.
542 Carrocerías y remolques.
543 Equipo aeroespacial.
544 Equipo ferroviario.
545 Embarcaciones.
549 Otros equipos de transporte.
5500 EQUIPO DE DEFENSA Y SEGURIDAD
551 Equipo de defensa y seguridad.
5600 MAQUINARIA, OTROS EQUIPOS Y HERRAMIENTAS
561 Maquinaria y equipo agropecuario.
562 Maquinaria y equipo industrial.
563 Maquinaria y equipo de construcción.
564 Sistemas de aire acondicionado, calefacción y de refrigeración industrial y comercial.
565 Equipo de comunicación y telecomunicación.
566 Equipos de generación eléctrica, aparatos y accesorios eléctricos.
567 Herramientas y máquinas-herramienta.
569 Otros equipos.
5800 BIENES INMUEBLES
581 Terrenos.
583 Edificios no residenciales.
6000 INVERSIÓN PÚBLICA
6100 OBRA PÚBLICA EN BIENES DE DOMINIO PÚBLICO
612 Edificación no habitacional.
613 Construcción de obras para el abastecimiento de agua, petróleo, gas, electricidad y telecomunicaciones.
614 División de terrenos y construcción de obras de urbanización.
615 Construcción de vías de comunicación.
616 Otras construcciones de ingeniería civil u obra pesada.
617 Instalaciones y equipamiento en construcciones.
619 Trabajos de acabados en edificaciones y otros trabajos especializados.
Los Municipios podrán contratar el o los financiamientos objeto de la presente autorización, en el ejercicio fiscal 2025 o 2026, pero en cualquier caso deberán pagarlos en su totalidad dentro del periodo constitucional de la administración municipal que decida contratar con sustento en el presente Decreto; esto es, a más tardar el primer día hábil bancario de septiembre de 2027, en el entendido que cada contrato que al efecto se celebre deberá precisar una fecha específica para el plazo máximo del crédito.
No. | Municipio | Importe máximo que cada Municipio podrá contratar (pesos) |
1. | Ahumada | 9,350,000.00 |
2. | Aldama | 13,560,000.00 |
3. | Allende | 5,710,000.00 |
4. | Aquiles Serdán | 8,210,000.00 |
5. | Ascensión | 7,730,000.00 |
6. | Bachíniva | 4,700,000.00 |
7. | Balleza | 6,140,000.00 |
8. | Batopilas de Manuel Gómez Morín | 5,820,000.00 |
9. | Bocoyna | 9,370,000.00 |
10. | Buenaventura | 9,370,000.00 |
11. | Camargo | 29,540,000.00 |
12. | Carichí | 4,310,000.00 |
13. | Casas Grandes | 6,820,000.00 |
14. | Chínipas | 4,100,000.00 |
15. | Coronado | 3,190,000.00 |
16. | Coyame del Sotol | 3,740,000.00 |
17. | Cuauhtémoc | 78,390,000.00 |
18. | Cusihuiriachi | 5,090,000.00 |
19. | Delicias | 63,970,000.00 |
20. | Dr. Belisario Domínguez | 4,050,000.00 |
21. | El Tule | 3,160,000.00 |
22. | Galeana | 5,770,000.00 |
23. | Gómez Farías | 4,750,000.00 |
24. | Gran Morelos | 3,410,000.00 |
25. | Guachochi | 11,230,000.00 |
26. | Guadalupe | 5,730,000.00 |
27. | Guadalupe y Calvo | 11,720,000.00 |
28. | Guazapares | 4,030,000.00 |
29. | Guerrero | 14,140,000.00 |
30. | Hidalgo del Parral | 64,490,000.00 |
31. | Huejotitán | 3,320,000.00 |
32. | Ignacio Zaragoza | 4,270,000.00 |
33. | Janos | 5,360,000.00 |
34. | Jiménez | 19,400,000.00 |
35. | Juárez | 986,960,000.00 |
36. | Julimes | 4,080,000.00 |
37. | La Cruz | 3,600,000.00 |
38. | López | 4,360,000.00 |
39. | Madera | 17,880,000.00 |
40. | Maguarichi | 3,120,000.00 |
41. | Manuel Benavides | 3,870,000.00 |
42. | Matachí | 3,450,000.00 |
43 | Matamoros | 3,780,000.00 |
44. | Meoqui | 21,070,000.00 |
45. | Morelos | 3,580,000.00 |
46. | Moris | 3,520,000.00 |
47. | Namiquipa | 12,520,000.00 |
48. | Nonoava | 3,270,000.00 |
49. | Nuevo Casas Grandes | 25,240,000.00 |
50. | Ocampo | 5,010,000.00 |
51. | Ojinaga | 13,740,000.00 |
52. | Praxedis G. Guerrero | 3,400,000.00 |
53. | Riva Palacio | 6,770,000.00 |
54. | Rosales | 7,150,000.00 |
55. | Rosario | 3,480,000.00 |
56. | San Francisco de Borja | 3,350,000.00 |
57. | San Francisco de Conchos | 3,970,000.00 |
58. | San Francisco del Oro | 6,960,000.00 |
59. | Santa Bárbara | 12,110,000.00 |
60. | Santa Isabel | 4,680,000.00 |
61. | Satevó | 4,830,000.00 |
62. | Saucillo | 13,880,000.00 |
63. | Temósachic | 4,370,000.00 |
64. | Urique | 6,110,000.00 |
65. | Uruachi | 3,910,000.00 |
66. | Valle de Zaragoza | 4,500,000.00 |
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
