Corte publica proyecto de ministra Ríos Farjat sobre prisión preventiva oficiosa; va por eliminar su carácter automático
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicó el proyecto de sentencia que elaboró la ministra Margarita Ríos Farjat, que resuelve la acción de inconstitucionalidad 49/2021, y en el que se propone establecer una interpretación de la prisión preventiva oficiosa acorde con derechos humanos y estándares internacionales.
La acción de inconstitucionalidad 49/2021 fue promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en contra del decreto que amplió el catálogo de delitos contenidos en leyes secundarias que ameritan la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.
En su propuesta, la ministra Ríos Farjat propone eliminar el carácter automático de la prisión preventiva oficiosa, establecida en el artículo 19 constitucional, y que sea una medida que sea analizada por un juez sin que sea solicitada por el Ministerio Público, como ocurre con la prisión preventiva justificada.
"Podemos afirmar válidamente que "el juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente" debe interpretarse en el sentido de que la persona juzgadora ordenará oficiosamente, es decir, sin que medir solicitud por parte del Ministerio Público, la apertura del debate sobre el análisis relativo a la aplicación de la medida de prisión preventiva", dice el proyecto.
La ministra ponente sostiene que la nueva interpretación requerirá a los jueces que atiendan ciertas condiciones para dictar la prisión preventiva, pues deberán garantizar la comparecencia del imputado, asegurar el desarrollo de la investigación y proteger a las víctimas y testigos.
El proyecto califica a la prisión preventiva oficiosa como un "instrumento engañoso" para medir el éxito de las políticas de seguridad y señala que debe ser una medida utilizada con excepcionalidad.
"La idea de privar preventivamente de la libertad a una persona imputada debe significar una verdadera excepción", señala el documento.
Ríos Farjat advierte que si su proyecto alcanza los votos necesarios para ser aprobado, generaría una multitud de solicitudes de personas privadas de su libertad para que sea revisado el estatus de la medida cautelar.
Al respecto, la ministra propone cuatro lineamientos que deberán seguirse después de la aprobación del proyecto, uno de ellos indica que el Consejo de la Judicatura Federal y los tribunales superiores de justicia locales deberán establecer medidas logísticas y de organización para atender las solicitudes de revisión de la prisión preventiva oficiosa.
Para la implementación de la nueva interpretación, la ministra ponente propone fijar que la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa se decretada con base en datos de prueba y que las víctimas sean notificadas.
"Transitar a un nuevo paradigma sobre la prisión preventiva oficiosa no significa pasar a uno de impunidad, de abuso, ni de debilitamiento de las capacidades del Estado", dice el proyecto.
Además, ordena a la Judicatura Federal, la Fiscalía General de la República, fiscalías y tribunales locales y el Instituto Federal de la Defensoría Pública a que elaboren un manual que establezca las medidas necesarias para adecuarse a la nueva interpretación.
El proyecto, además de que impondría una nueva interpretación de la prisión preventiva oficiosa, propone declarar la invalidez de esa medida cautelar para los delitos de robo a casa habitación, robo a transporte de carga y el delito electoral de compra y coacción del voto.
De aprobarse, el proyecto ordena a juzgados y tribunales que se aparten de los criterios aprobados sobre la inaplicación de la prisión preventiva oficiosa y deberán seguir el nuevo criterio.
El proyecto de la ministra Ríos Farjat está listado para la sesión del próximo 24 de junio; sin embargo, ocupa el lugar 21 de los asuntos a resolver, por lo que será analizado en futuras ocasiones.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
