Lenia Batres rompe, otra vez, el quórum en la SCJN; exige sesiones públicas
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Lenia Batres, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rompió nuevamente el quórum en la Segunda Sala para obligar a sus compañeros a discutir los casos fiscales en sesión pública y no en privado, como se hace actualmente.
En su cuenta en la red social X, la ministra anunció que este miércoles no acudió a la sesión privada de la Segunda Sala de la Corte en la que se tenía prevista la votación de asuntos fiscales “de altísimo costo” y que propondrá que estos casos se voten en el Pleno de manera pública.
"Ante la inminencia del término de la presente Corte, solicitaré que todos los asuntos fiscales que aún quedan pendientes de resolver en salas se aborden en sesiones públicas del Pleno en vez de sesiones privadas en las que son obscuras (e injustificadas, desde mi punto de vista) las causas que sostienen deducción, exención o devolución de impuestos, como se ha resuelto con mayor frecuencia en las últimas sesiones”, escribió a través de su cuenta de X.
En la red social, la ministra dio a conocer que este miércoles la Segunda Sala tenía prevista la votación de un proyecto de resolución elaborado por el ministro Javier Laynez Potisek en el amparo tramitado por la empresa Pegado PCS S. A. de C. V., en el que, según Batres, el daño al erario federal sería de más de 4 mil millones de pesos, porque propone desestimar el asunto por no contener un tema de constitucionalidad.
No es la primera vez que Batres deja sin quórum a la Sala, pues el 9 de abril pasado Proceso informó que la ministra no acudió a la sesión dejando imposibilitados a sus compañeros a resolver 21 asuntos que tenían programados.
Anteriormente, el 12 de marzo, Batres se retiró de la sesión luego de que sus compañeros la declararon impedida para participar en la resolución de un amparo relacionado con el empresario Ricardo Salinas Pliego, lo que dejó paralizados 30 asuntos.
Con información de: Proceso.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
