Comunidad apache presenta inconformidad ante jucopo y directiva del congreso por proceso legislativo

Integrantes del Consejo Tribal de la Comunidad Apache Chiricahua entregaron este martes un escrito formal a la Junta de Coordinación Política y a la Mesa Directiva del H. Congreso del Estado, en el que expresan su inconformidad con el proceso legislativo de la iniciativa 636 para el reconocimiento del pueblo Apache, al considerarlo inadecuado, insuficiente y violatorio de sus derechos colectivos.

El documento fue suscrito por las autoridades de la Comunida Apache Chirucahua de Chihuahua, quienes acusan que el órgano legislativo ha inobservado derechos fundamentales de un pueblo que ha vivido persecución sistemática, estigmatización y políticas de exterminio desde el siglo XIX.

Los principales señalamientos del Consejo Tribal son:

1. Denominación impuesta y no consensuada 

   Rechazan categóricamente que el Congreso utilice el término “N’dee/N’nee/Ndé” para referirse al pueblo Apache. Afirman que es una denominación que la comunidad Chiricahua no reconoce y niegan que exista acuerdo con los involucrados, como lo afirmó la Secretaría Técnica de la Comisión de Pueblos Indígenas.

2. Expulsión de la reforma constitucional 

   Denuncian que el pasado 19 de mayo de 2026, la Comisión de Pueblos y Comunidades Indígenas eliminó de la iniciativa 636 la propuesta para reformar el artículo 8 de la Constitución local. Con ello, el reconocimiento quedó reducido a una modificación a la Ley para la Protección del Patrimonio Cultural, lo que califican como un acto “folclorizante” sin derechos sustantivos ni personalidad jurídica.

3. Posible violación al derecho a la consulta 

   Señalan que el proceso incumple estándares del Convenio 169 de la OIT y jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

   - No fue previo: La iniciativa se elaboró antes de socializarla con el pueblo.

   - No fue libre: Los trabajos legislativos se decretaron privados.

   - No fue informado: No se entregó información completa sobre alcances e implicaciones.

   - No fue culturalmente adecuado: No se respetaron tiempos, idiomas ni formas tradicionales de asamblea. Además, se privilegió un informe del Centro INAH que no circuló entre los diputados.

4. Falta de reparación histórica 

   Acusan que el Estado pretende reconocer al pueblo tras más de 130 años de negar su existencia, sin incluir medidas de verdad, justicia y reparación por las políticas de exterminio del siglo XIX, como las llamadas “contratas de sangre”.

Petición al Congreso 

El Consejo Tribal solicita a la JUCOPO y a la Mesa Directiva que se abstengan de enlistar las iniciativas 626 y 636 acumuladas para su votación en el Pleno, hasta en tanto se garantice el reconocimiento constitucional y legal del pueblo Apache, con personalidad jurídica en rango constitucional como lo planteaba originalmente la iniciativa 636, y sin imponer la denominación N’dee/N’nee/Ndé.

En voz del Consejo: 

“El pueblo Apache Chiricahua no requiere que el Estado le ‘otorgue’ existencia, pues nunca dejó de existir. Requiere que el Estado cese la violación continuada a su derecho a la existencia jurídica y cultural. Un proceso legislativo que no consulta, no repara y no reconoce derechos sustantivos, no es un acto de justicia, sino la continuación del estigma y la persecución por otros medios.”

Antecedente 

Las manifestaciones vertidas en el escrito derivan de los acuerdos y deliberaciones de la sesión de la Comisión Legislativa celebrada el 19 de mayo de 2026, disponible para consulta pública en: https://www.youtube.com/live/B25E4-YuEBU?si=WXOvQW0IPSk5mBRe

Contexto jurídico 

La SCJN, en la Acción de Inconstitucionalidad 81/2018, determinó que la omisión de consulta indígena invalida el proceso legislativo. La Corte IDH, en el Caso Sarayaku vs. Ecuador, estableció que la consulta no puede convalidar decisiones ya tomadas.

Para entrevistas o mayor información: 

Contactar a los integrantes del Consejo Tribal Apache Chiricahua firmantes del escrito.