Una barbaridad que mujeres víctimas tengan la carga jurídica de cotejar constancias de deudores alimentarios: Antonieta Pérez
La diputada de Morena, María Antonieta Pérez Reyes, calificó de “barbaridad” la respuesta que da el Director del Registro Civil respecto a la emisión de constancias alteradas de no deudores alimentarios, ya que no se trata sólo del tema de cotejar ante alguna institución pública, sino lo que enfrentan las mujeres amas de casa.
“Es una vergüenza, porque entonces, para qué sirve su puesto, que lo quiten, si no puede sacar un documento que tenga validez jurídica, para qué lo necesitamos o que le paguen su sueldo a quien verifica que esté correcto lo que sale del registro civil”, dijo.
Cuestionada de la respuesta que dio el director del Registro Civil, Rafael Corral, al referir que las constancias se cotejan para tramites en otras instancias, la diputada expresó “Es una pena que conteste semejante barbaridad”.
Señaló que las mujeres, las amas de casa no tienen esa capacidad para discernir si este documento jurídicamente es correcto o no, no tienen para pagar ni un abogado que les dé una opinión al respecto, “¿Por qué les dejan la carga jurídica a las mujeres que son las víctimas? Claro que está mal. Esa acta está sacada de manera incorrecta. Si no es el RFC correspondiente, debe decir en el acta, no es el dato correspondiente al deudor. Está mal por donde quieras que lo veas”.
Agregó que es peor si lo tienen que cotejar en una segunda instancia, “Mandas a las amas de casa a batallar, a gastar más tiempo, que se pase el tiempo y que los tipos que deben dinero con esa constancia se pasen como si estuvieran dentro de cumplimiento. Es una pena que el director siga declarando semejante barbaridad”.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
