TEPJF valida candidatura de aspirante a magistrado señalado de pertenecer a la Luz del Mundo
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)validó la candidatura de Job Daniel Wong Ibarra, candidato a magistrado en Jalisco, a quien se le atribuye la calidad de ministro de culto en la llamada Iglesia de La Luz del Mundo.
Sin debate ni discusión en este asunto en la sesión de este miércoles, la candidatura fue validada por el voto de los magistrados Mónica Soto, Felipe de la Mata Pizaña, Alfredo Fuentes y Reyes Rodríguez Mondragón. La magistrada Janine Otálora presentó un voto razonado en este tema.
La principal razón por la que los magistrados del TEPJF resolvieron que era improcedente la impugnación presentada por Sochil Arell Martín, Alfredo Sharim y Ariel Huzmán Cornejo, radicó que en que la supuesta inelegibilidad del candidato por supuesta condición de ministro de culto, no constituye una infracción susceptible de ser analizada a través del procedimiento especial sancionador.
El 26 marzo, Miguel Alfonso Meza, director del colectivo Defensorxs, y un grupo de víctimas de Naasón Joaquín, líder la organización religiosa La Luz del Mundo, pidieron al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anular al menos cuatro candidaturas a juzgadores de personas ligadas a dicha congregación religiosa, entre ellos Daniel Ibarra Wong, candidato a magistrado en materia laboral en el Tercer Circuito de Jalisco.
Argumentaron que se encuentra impedido para desempeñar el cargo, porque es ministro de culto en La Luz del Mundo y participó en un congreso internacional en el que dictó una charla sobre “estrategias de evangelización”.
En la sesión de este miércoles, los cuatro magistrados del TEPJF determinaron que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del INE sí realizó un análisis válido al resolver desechar la denuncia.
Con información de: LatinUs.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
