EU dejará de actuar como mediador en el conflicto ucraniano
EE.UU. planea dejar de actuar como mediador en el conflicto armado en Ucrania y sostiene que la situación debe resolverse "entre las dos partes", declaró este jueves la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Tammy Bruce.
"El secretario [de Estado] también ha dejado muy claro que, aunque nuestro estilo cambie, la metodología de nuestra contribución cambiará en el sentido de que no seremos los mediadores", dijo la vocera durante una rueda de prensa.
"Sin duda seguimos comprometidos con ello [con la solución del conflicto] y ayudaremos y haremos lo que podamos. Pero no vamos a volar por todo el mundo al instante para mediar en las reuniones", afirmó.
De acuerdo con sus palabras, ahora Moscú y Kiev deben buscar una solución. "Ahora es el momento en que deben presentar y desarrollar ideas concretas sobre cómo va a terminar este conflicto. Esto dependerá de ellos", precisó.
EE.UU. amenaza con abandonar las conversaciones de paz
A mediados de abril, el presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró que, si una de las partes del conflicto ucraniano empieza a complicar el proceso de negociación, Estados Unidos "tendrá que hacerse a un lado".
En aquel entonces, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, dijo que Washington podría dejar de intentar negociar un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania a menos que haya señales claras de que se puede alcanzar.
Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, señaló que las negociaciones de paz en torno al conflicto ucraniano son complicadas debido a que no se trata de un tema sencillo, no obstante, Moscú sigue abierta al diálogo para encontrar una solución pacífica al problema, salvaguardando sus intereses nacionales.
Con información de proceso.com.mx
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
