Ganaron los que tuvieron estructura, dinero y aparecieron en los acordeones, afirman candidatos a jueces
Al finalizar los cómputos de las seis elecciones para jueces, ministros y magistrados, candidatos que no obtuvieron el triunfo tras las elección judicial del 1 de junio, dijeron que ganaron aquellos que tuvieron padrinos, recursos, estructura de partido, se beneficiaron del acarreo de votantes y, sobre todo, que aparecieron que los acordeones vinculados a Morena.
César Roberto Hernández Aguilar, actual Juez de Distrito Especializado en el Sistema Penal Acusatorio, compitió por el mismo cargo en la elección del 1 de junio mediante el pase automático a la boleta, pero no obtuvo el triunfo.
“Porque a pesar de que no estuve en los famosos acordeones, logré una buena posición gracias a que ustedes confiaron en mi trabajo”, afirmó.
Carlos Odriozola, candidato a ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), dijo que compitió sin partido, sin estructura, sin dinero y sin padrinos.
“No traemos maquinaria electoral. No compramos votos, ganamos respeto. Sí, ganaron los que tuvieron estructura, recursos.
Respaldo político. Nosotros demostramos que sí hay otra forma de hacer las cosas, que sí se puede hablar de justicia sin simulaciones”, afirmó.
Ricardo Sodi, candidato a ministros de la SCJN, afirmó que hubo desinterés y apatía entre los ciudadanos por ésta primera elección de jueces en México, debido al elevado número de cargos y “obstáculos” que puso el Instituto Nacional Electoral (INE) para facilitar el voto.
“En la campaña cuestioné a los ciudadanos qué tipo de elección querían: una de estructura o una de ciudadanos, la respuesta era obvia. Sin embargo, tuvimos una elección de estructuras, de acordeones, de inducción al voto y de acarreos; es probable que se movilizarán estructuras y organización para movilizar e inducir al voto”, sostuvo.
Con información de: Proceso.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
