Admite Fernández Noroña que hay candidatos a jueces que defendieron a narcotraficantes; pide al INE cancelar su registro
El morenista Gerardo Fernández Noroña, presidente del Senado, reconoció que en las listas de candidatos judiciales que entregaron el Poder Legislativo y el Poder Judicial al INE, se filtraron abogados que defendieron a narcotraficantes, por lo que pidió a ese instituto cancelar sus registros.
“Sí hemos detectado, por ejemplo, algunos defensores de narcotraficantes que están queriendo acceder. No deberían participar, no cumplen con la exigencia constitucional de probidad; me parece que sí hay algunos casos que debería (retirarse)”, aseveró.
Por ello, hizo un llamado al Instituto Nacional Electoral para que cancele el registro de esos candidatos, de los cuales no dio ejemplo ni nombres.
“Y no deberían esperar a que haya sido la elección, creo que debería retirársele el registro a quienes no cumplen”, afirmó.
El legislador consideró que “sería desafortunado que un defensor de narcos acreditado o un juez que ha liberado a narcos, acreditado, con una conducta sistemática (llegue a ser juez o magistrado)”.
Fernández Noroña reconoció que los Poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo fueron los responsables de evaluar y filtrar las candidaturas; “son los que debieron haber hecho esa revisión”, admitió.
“Se hizo la revisión y no es ninguna jiribilla, pero la mayoría, los tenemos contabilizados, la mayoría son del Poder Judicial, pero sí hay alguno del Poder Legislativo”, reconoció.
En tanto, el legislador de Morena dijo que al concluir el 30 de abril el periodo de sesiones, los senadores de ese partido se abocarán a difundir la elección judicial en sus estados.
Con información de: LatinUs.
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
