El árbitro Marco Antonio ‘Gato’ Ortiz rechaza que existan ‘ayudas’ para el América
El árbitro mexicano Marco Antonio Ortiz, quien en la final del Torneo Clausura 2024 entre América y Cruz Azul se convirtió en tendencia tras señalar un polémico penalti que definió el título en favor de las Águilas, se refirió a dicha acción para rechazar que el arbitraje le ayude al conjunto azulcrema.
El apodado ‘Gato’ explicó que la acción en la que el futbolista celeste Rodolfo Rotondi se barre sobre Israel Reyes se analizó a nivel internacional y se juzgó que su decisión –señalar pena máxima– fue la correcta.
“Una decisión tan complicada en un partido importante, aunado a los ingredientes en donde un equipo de los más populares en México se vio beneficiado hasta cierto punto con la decisión de un error que cometió un defensor del otro equipo, mucha gente dirá ‘no, pues es que no’.
“Esa jugada se analiza a nivel FIFA y ese tipo de jugadas son las que te catapultan para torneos internacionales. En FIFA se analizó la jugada y efectivamente es un penal, es una zancadilla imprudente”, aseguró el silbante en el podcast DO2YMEDIA.
Al ser cuestionado de forma directa sobre los señalamientos históricos acerca de que el arbitraje le ayuda al América, el silbante lo descartó de manera tajante.
“No hombre, no existe (ayuda) ni con el América, ni con Cruz Azul, ni con Chivas, ni con el Barcelona, ni con el Real Madrid. Realmente yo podría apostar hoy en la actualidad por mi profesión que es el arbitraje, en general a nivel mundial, que es una profesión de lo más transparente posible.
“Era penal para el América, éste y el anterior y todos los que se han marcado... Al final creo que ya hablamos mucho de eso, pero bueno ya fueron dos torneos en los que fue la misma tendencia, a veces hay que cambiarle, ya hay que buscar otro pretexto”, añadió en la entrevista referida.
Con información de Latinus
Tips al momento
Una elección nada recomendable
A una semana de la elección judicial y cuando aun no se conocen la mayoría de los resultados para los diferentes cargos, lo que llevará todavía unos días más, y a pesar de que la presidenta Claudia Sheinbaum, la consideró como "maravillosa", por lo pronto la Organización Estados Americanos (OEA) , consideró que este modelo no puede ser llevado a otro países.
Las razones según lo explica el analista Juan Ortiz, en sus redes sociales, fue debido a la baja participación de solamente un 13% del electorado, lo que evidencia el desinterés y por ende, la alta abstención. También, al considerarse como un riesgo para la independencia judicial.
Además, el que fue una reforma apresurada en su implementación, sin debate plural, ni gradualidad y un limittado análisis técnico. También, el que los requisitos fueron insuficientes, pues los criterios utilizados para las candidaturas, no garantizan idoneidad ni evitan politización.
Uno de los señalamientos, fue la complejidad de las boletas, que derivaron en confusión entre los electores y demoras a la hora de votar.
Otro punto, es que la difusión fue insuficiente, lo que no permitió conocer información sobre cargos y candidatos. También salió a relucir, las limitaciones al presupuesto al INE, que se tradujo en la reducción del número de casillas y que afectó la organización.
Y desde luego, los “acordeones” que dieron el sello distintivo a esta elección pues hubo denuncias sobre los listados que circularon, especialmente desde la 4T, que según se ha dicho, son considerados como propaganda ilegal y coacción al voto. Así la evaluación a una semana de esas elecciones. ¿Qué otros “detalles” saldrán en los próximos días?, ya se verá, comentan.
Notas recientes
Las más leídas
